Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А12-18620/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом доказан факт получения ИП Лесиным И.Г. необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с контрагентами - ООО «ФСК-Принципиалгрупп», ООО «Юг-Регион Альянс», ООО «Юг-Регион Сервис», ООО «ОЛСА», ООО «АЖИО».

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что первичные документы от имени руково­дителей ООО «ФСК-Принципиалгрупп» и ООО «АЖИО» подписаны неустановленными лицами.

ООО «АЖИО».

В подтверждение правомерности заявления налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ и ЕСН по сделкам с контрагентом ООО «АЖИО» предпринимателем представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, приходные кассовые ордера, кассовые чеки (т.4, л.д. 146-150, т. 5, л.д. 1-104).

Указанные договоры, счета-фактуры, товарные накладные, приходные кассовые ордера от имени ООО «АЖИО» подписаны руководителем и бухгалтером Кучеровой Н.Н.

Налоговым органом произведен допрос Кучеровой Н.Н., которая пояснила, что яв­лялась учредителем ООО «АЖИО» и занимала должность коммерческого директора в пе­риод с марта 2003 года по сентябрь 2007 года, право подписи документов имела в период с января 2007 года по сентябрь 2007 года.

Налоговым инспектором Кучеровой Н.Н. были предъявлены документы на постав­ку товара в адрес предпринимателя Лесина И.Г. - договор, счета-фактуры, товарные на­кладные. Кучерова Н.Н. пояснила, что на этих документах стоит не ее подпись. Кроме то­го, с предпринимателем Лесиным И.Г. в период ее работы ООО «АЖИО» не сотруднича­ло и не занималось реализацией печного топлива, так как основной вид деятельности ор­ганизации - розничная торговля продуктами питания (т.2, л.д.11-13).

Таким образом, материалами дела установлено, что документы, служащие основа­нием применения налоговых вычетов и определения расходов по НДФЛ и ЕСН. не подпи­саны руководителем ООО «АЖИО», а подписаны лицом, не имеющим документально подтвержденных полномочий.

Кроме того, представленные предпринимателем в ходе проверки в подтверждение факта несения расходов и оплаты за поставку топлива представлены чеки ККТ. При этом налоговым органом установлено, что ООО «АЖИО» ККТ в налоговом органе не регистрировалась.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"  контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Согласно Федеральному закону от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ и письму Минфина Российской Федерации № 16-00-17/2, приобретение товарно-материальных ценностей  в режиме  розничной торговли  должно подтверждаться  чеком контрольно-кассовой машины, товарным чеком.

Таким образом, поскольку заявителем расчеты с поставщиком производились за наличный расчет через контрольно-кассовый аппарат незарегистрированный в налоговом органе, предпринимателем не представлено надлежащих доказательств понесения реальных расходов.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО «АЖИО», а так же применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с названной организацией.

ООО «ФСК-Принципиалгрупп»

В подтверждение правомерности заявления налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ и ЕСН по сделкам с контрагентом ООО «ФСК-Принципиалгрупп» предпринимателем представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, приходные кассовые ордера, кассовые чеки (т., л.д. 90-150, т. 4, л.д. 1-137).

Указанные договоры, счета-фактуры, товарные накладные, приходные кассовые ордера от имени ООО «ФСК-Принципиалгрупп» подписаны руководителем и бухгалтером Соловьевым С.Ю.

Налоговым органом представлена суду информация, полученная из Следственной части при ГУ МВД России по Южному федеральному округу, согласно которой в ходе предва­рительного расследования уголовного дела № 530134 было установлено, что Петров Р.Г. и другие в период 2005-2008 г .г. создали на территории Волгограда сеть организаций, в том числе ООО «ФСК-Принципиалгрупп». зарегистрированное на подставное лицо - Соловь­ева Сергея Юрьевича.

Налоговым органом произведен допрос Соловьева Сергея Юрьевича, который пояснил, что ООО «ФСК-Принципиалгрупп» оформил на него обманным путем Захаров Г.А., фактическое руководство организацией Соловьев С.Ю. не осуществлял, им подписывалась только чековая книжка; договор, счета-фактуры и товар­ные накладные по реализации печного топлива в адрес ИП Лесина И.Г. он не подписывал (т.2, л.д. 15-18).

Таким образом, материалами дела установлено, что документы, служащие основа­нием применения налоговых вычетов и определения расходов по НДФЛ и ЕСН. не подпи­саны руководителем ООО «ФСК-Принципиалгрупп», а подписаны лицом, не имеющим документально подтвержденных полномочий.

Кроме того, представленные предпринимателем в ходе проверки в подтверждение факта несения расходов и оплаты за поставку топлива представлены чеки ККТ. При этом налоговым органом установлено, что ООО «ФСК-Принципиалгрупп» ККТ в налоговом органе не регистрировалась.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО «ФСК-Принципиалгрупп», а так же применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с названной организацией.

ООО «Юг-Регион Альянс», ООО «Юг-Регион Сервис», ООО «ОЛСА»

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Юг-Регион Альянс» 20 декабря 2005 года прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Юг-Регион Сервис».

ООО «Юг-Регион Сервис» ликвидировано по решению учредителей, запись о за­вершении ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 18 ап­реля 2006 года.

ООО «ОЛСА» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присое­динения 16 июля 2004 года к ООО «АРМ» с передачей всех прав и обязанностей последнему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент совершения заявителем сделок названные поставщики не существовали.

Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 49, 51 ГК РФ, лица, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают необходимой правоспособности. Их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников правоотношений.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 18.11.2008 N 7588/08.

Таким образом, представленные налогоплательщиком в целях получения налоговой выгоды документы содержат недостоверную информацию.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО «Юг-Регион Альянс», ООО «Юг-Регион Сервис», ООО «ОЛСА», а так же применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с названными организациями.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогоплательщика о фактическом наличии товара и его реализации, отсутствии ви­ны предпринимателя Лесина И.Г., которому не было известно о недобросовестности по­ставщиков.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 г. № 93-0, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснован­ность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - поку­пателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм нало­га, начисленных поставщиками.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитраж­ного суда РФ от 12.02.2008 г. № 12210/07, в случае неиспользования налогоплательщиком реальной возможности изучить характер действий контрагента, направленных на уклоне­ние от уплаты налога на добавленную стоимость, сумма которого должна корреспондиро­вать сумме налогового вычета, на которую претендует налогоплательщик, нельзя гово­рить о проявлении должной осмотрительности и осторожности.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Суды обеих инстанций, исследовав доказательства по делу в совокупности, установили, что указанные в представленных предпринимателем документах контрагенты не зарегистрированы ООО «Юг-Регион Альянс», ООО «Юг-Регион Сервис», ООО «ОЛСА» в качестве юридических лиц в установленном законом порядке. Сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о них отсутствуют.  ООО «ФСК-Принципиалгрупп» изначально было зарегистриро­вано на формального учредителя, не имеющего намерения осуществлять предпринима­тельскую деятельность, фактически от имени организации действовало иное лицо, не имеющее на это полномочий. Директор ООО «АЖИО» отрицает факт каких-либо взаимоотношений с предпринимателем Лесиным И.Г. Соответственно, документы, оформленные от имени ООО «ФСК-Принципиалгрупп» и ООО «АЖИО», содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательны­ми документами для подтверждения факта приобретения товара.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств реальности произведенных предпринимателем хозяйственных операций, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных требований, содержат недостоверные сведения, действия налогоплательщика совершены исключительно с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения предпринимателем вменяемых ему правонарушений, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о правомерности доначисления налоговым органом к уплате в бюджет оспариваемых сумм единого социального налога, налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы налогового органа о неправомерном получении ИП Лесиным И.Г. налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО «ФСК-Принципиалгрупп», ООО «Юг-Регион Альянс», ООО «Юг-Регион Сервис», ООО «ОЛСА», ООО «АЖИО» являются правомерными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части и признавая недействительным решение инспекции № 13.296в от 31 марта 2009 года в части привлечения ИП Лесина Игоря Геннадьевича к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей, указал, что ведение предпринимателем бухгалтерского и налогового учета в отсутствие кни­ги учета доходов и расходов не является составом налогового правонарушения, преду­смотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2008 года налоговым органом в адрес предпринимателя Лесина И.Г. направлено требование о представлении документов, в том числе, книги учета доходов и расходов за период с 01 мая 2006 года по 31 декабря 2007 го­да.

Требование получено предпринимателем 08 октября 2008 года.

Книги учета доходов и расходов в налоговый орган представлены не были.

Как следует из возражений