Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А12-18305/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2005 года, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 3, 4 кварталы 2007 года, согласно которым налог, подлежащий уплате в бюджет, составил 71099 руб.

В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от ответственности, в случае выполнения условий, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от ответственности, в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате сумы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как следует из материалов дела, уточненные декларации по НДС был представлены после начала выездной налоговой проверки, налог уплачен в день подачи деклараций. Так как доказательства уплаты налога и соответствующих сумм пени до подачи уточненных деклараций  отсутствовали,  Патрин Ю.В. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 14220 руб. (71099 руб. х 20%).

Суд, придя к выводу о необоснованности привлечения к налоговой ответственности по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ, счел, что сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 20541 руб. (71099 руб. - 50648 руб.). Соответственно сумма штрафа, подлежащая взысканию с налогоплательщика на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, составляет 4090 руб. (20541 руб. х 20%). Указанную сумму штрафа суд счел возможным уменьшить в два раза, что нашло отражение в обжалуемом решении.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2007 года, по НДФЛ за 2007 год и по ЕСН за 2007 год.

Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. За невыполнение или ненадлежащее выполнение этой обязанности предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Декларации по НДС за 4 квартал 2007 года, по НДФЛ за 2007 год, по ЕСН за 2007 год представлены Патриным Ю.В. с нарушением срока, установленного статьями 174, 229, 243 НК РФ. Налогоплательщиком было допущено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции уменьшил подлежащую взысканию с предпринимателя Патрина Ю.В. сумму штрафа, исчисленную в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда мотивировано, объективно подтверждено материалами дела и оснований для переоценки обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение, не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, лицо, виновное в совершении налогового правонарушения привлекается к ответственности с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, а также принципов соразмерности, справедливости, индивидуализации и дифференцированности ответственности. Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения налогоплательщика и иных существенных обстоятельств. Судом принято во внимание, что налогоплательщик самостоятельно внес соответствующие исправления в отчетность, представил декларации и уплатил соответствующие суммы налога.

Суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда Волгоградской области соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, принятым по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба налогового органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2009 года по делу № А12-18305/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

И.И. Жевак