Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n nА57-5119/08-42. Отменить решение полностью и принять новый с/а

предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» (т. 3, л.д. 129 - 135).

     Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (заказчик) заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Центр начисления» (исполнитель) договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от               1 сентября 2006 года № 02/09 в связи с расторжением договора от 1 июля 2005 года                   № 308/05. На основании вновь заключенного договора все лицевые счета граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика были переданы от муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» на обслуживание исполнителю (т. 8, л.д. 27-32).

     Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр                                   г. Саратова» на основании договоров от 2 августа 2004 года № 68/04, от 1 июля 2005 года № 312/05/05-1301 оказывало открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» (заказчик)  услуги по приему  платежей от населения за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемых  заказчиком по договорам, заключенным с управляющими организациями, и их дальнейшему перечислению на расчетный счет заказчика (т. 2, л.д. 116 - 127).

     Открытое акционерное общество «Саратовэнерго» было реорганизовано в форме выделения юридических лиц: открытого акционерного общества «Саратовская территориальная генерирующая компания», открытого акционерного общества «Саратовская распределительная компания», открытого акционерного общества «Саратовская магистральная компания» (протокол внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Саратовэнерго» от 30 сентября 2005 года № 19).

     Согласно разделительному балансу, утвержденному собранием акционеров открытого акционерного общества «Саратовэнерго», права и обязанности открытого акционерного общества «Саратовэнерго» по взысканию с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района задолженности по оплате 1698285 руб. 13 коп. переданы открытому акционерному обществу «Саратовская территориальная генерирующая компания» в порядке пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Открытое акционерное общество «Саратовская территориальная генерирующая компания» было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (протокол проведения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Саратовская территориальная генерирующая компания» от 29 января 2007 года № 2007-1в-Сар).

     Из пункта 4.1 договора о присоединении от 30 ноября 2006 года, утвержденного решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Самарская территориальная генерирующая компания» от 29 января 2007 года № 2001-1в-Сам, следует, что открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» после завершения реорганизации становится правопреемником открытого акционерного общества «Саратовская территориальная генерирующая компания» по всем его правам и обязанностям.

     Открытое акционерное общество «Саратовэнерго» и открытое акционерное общество «Саратовская территориальная генерирующая компания» уведомлением от 14 августа 2006 года № 0181/3055 известили Ассоциацию товариществ собственников жилья Ленинского района о том, что полномочиями по взысканию дебиторской задолженности в сумме 1698285 руб. 13 коп. по договору от 1 августа 2005 года № 2532 наделено открытое акционерное  общество  «Волжская  территориальная  генерирующая  компания» (т. 7,                л.д. 7).

     Ответчик в письме от 14 августа 2006 года № 5810 выразил несогласие с наличием у него задолженности перед истцом и третьим лицом по договору от 1 августа 2005 года                  № 2532 (т. 7, л.д. 4 - 6).

     Между сторонами возник спор относительно методики расчетного определения количества и стоимости потребленной тепловой энергии по договору от 1 августа           2005 года № 2532 за период с 1 ноября по 31 декабря 2005 года.

     Истец указывает, что при расчете фактического количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя руководствовался условиями договора от 1 августа 2005 года        № 2532, Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05.2004), утвержденной приказом председателя Госстроя России от 12 августа 2003 года, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12 сентября 995 года № Вк-4936, Порядком расчета и обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных Приказом  Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от               4 октября 2005 года № 265. Расчет произведен по единой методике для всех потребителей, т.к. при отступлении от данного правила невозможно правильное сведение теплового баланса для абонентов, не имеющих приборы учета или имеющих приборы учета не на границе балансовой принадлежности.

     Истец пояснил, что из анализа фактических начислений по договору от 1 августа                2005 года № 2532 и по договорам № 2117 (общество с ограниченной ответственностью «РЛС»), № 2494 (муниципальное учреждение культуры «Клуб «Солнечный», по адресу:  г. Саратов, ул. Мамонтова, 2),  № 2389 (предприниматель без образования юридического лица Косолапов И.Ю., по адресу: г. Саратов, ул. Днепропетровская, 14) следует, что двойное начисление в части теплопотребления встроенными помещениями (субабонентами) по отдельным договорам  в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Мамонтова, 2 и ул. Днепропетровская, 14 в период с ноября по декабрь 2005 года отсутствует.

     Ответчик, оспаривая объемы поставленной тепловой энергии, указанные в счетах- фактурах за период с 1 ноября по 31 декабря 2005 года (т. 1, л.д. 19 - 21), считает, что в правоотношениях сторон для определения объемов поставленной тепловой энергии применение балансового метода противоречит нормам действующего законодательства.  

     Ответчик, ссылаясь на пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности  сторон количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения  и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

     Судом первой инстанции расчет энергоснабжающей организации, определяющий фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в период с 1 ноября по 31 декабря 2005 года, произведенный в соответствии с условиями договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 1 августа 2005 года № 2532, признан законным необоснованно.

     Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, т.е. для предоставления коммунальных услуг гражданам.

     В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2007 года № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов» разъяснено, что из толкования во взаимосвязи норм статей 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья. Соответствующие обязательства товарищества собственников жилья перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами товарищества собственников жилья. Поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе услуг по теплоснабжению, товарищество собственников жилья, оплачивает такие услуги по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

     Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.

     Нормативы потребления и тарифы на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы от 4 февраля 2005 года  № 55-528, согласно которому в спорный период по всем многоквартирным жилым домам (имеющим централизованную систему центрального отопления и централизованное горячее водоснабжение, с ваннами 1500 - 1700 мм, оборудованными душами), находящимся в управлении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района: норматив потребления тепловой энергии на услугу «отопление» составлял - 0,0311 Гкал на 1 кв. м общей отапливаемой площади жилого помещения в месяц, при оплате данной услуги в период отопительного сезона; норматив потребления горячей воды (теплоносителя) на 1 человека в сутки, составлял - 105 литров в сутки; норматив потребления тепловой энергии на услугу «горячее водоснабжение» составлял - 0,172 Гкал на 1 человека в месяц.

     Решение Саратовской городской Думы от 4 февраля 2005 года № 55-528 вступило в силу с момента его опубликования в газете «Саратовская панорама» от 8 февраля                     2005 года № 12(371) и действовало до 1 января 2006 года.

     В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января  2010 года № ВАС-17270 указано, что выводы суда относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 2009 года № 525.

     Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 5 октября 2009 года по настоящему делу, указал, что суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что объем потребления теплоэнергии в период отсутствия приборов учета на вводах жилых домов по договору от 1 августа 2005 года № 2532, объем потребленной тепловой энергии на услуги горячего водоснабжения и центрального отопления нужно определять по нормативам, установленным решением Саратовской городской Думы от 4 февраля 2005 года № 55-528, что соответствует нормам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Тариф на тепловую энергию в размере 307 руб. 74 коп. (без учета НДС), установленный для открытого акционерного общества «Саратовэнерго» постановлением регионального управления по тарифам Правительства Саратовской области от 30 ноября 2004 года № 3/3 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества «Саратовэнерго», а также стоимость теплоносителя в размере 8 руб. 75 коп. руб./Гкал (без учета НДС) сторонами не оспариваются.

     Для получения сведений о наличии (или отсутствии) нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу:  г. Саратов, ул. Мамонтовой, д. 2, ул. Днепропетровская, 14, ул. Чехова, 8 в Ленинском районе г. Саратова судом апелляционной инстанции направлен запрос в муниципальное унитарное предприятие  «Городское бюро технической инвентаризации», государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости».

     Согласно письму государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 20 апреля 2010 года по данным технического учета в период с 1 августа по 31 декабря 2005 года в многоквартирных жилых домах  по  ул. Мамонтова, д. 2, ул. Днепропетровская, д. 14,                ул. Чехова, д. 8 в г. Саратове  имелись следующие нежилые помещения, не относящиеся к местам общего пользования: по ул. Днепропетровская, д. 14 – нежилое помещение площадью 14 кв.м.; по ул. Мамонтова, д. 2 нежилое помещение площадью 146,2 кв.м. и нежилое помещение площадью 360 кв.м. В многоквартирном жилом доме № 8 по                  ул. Чехова нежилые помещения в период с 1 августа по 31 декабря 2005 года отсутствовали.

      В судебном заседании между сторонами достигнуто соглашение в порядке, определенном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что истец и ответчик подтверждают следующие фактические обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания:

     1. Истец в исковые требования и в расчет задолженности по настоящему иску не включил требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по нежилым помещениям, расположенным по адресам: г. Саратов,  ул. Мамонтовой, д. 2, ул. Днепропетровская, д. 14, ул. Чехова, д. 8. Оплата указанных услуг юридическими лицами: обществом с ограниченной ответственностью «РЛС», муниципальным учреждением культуры «Клуб «Солнечный» и предпринимателем без образования юридического лица Косолаповым И.Ю. производилась