Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А57-179/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-179/2010 «14» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «14» мая 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлком», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «15» февраля 2010 года по делу   № А57-179/2010 (судья Пермякова И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлком», г. Саратов, заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

об отмене решения налогового органа,

при участии в заседании представителей:          

ООО «Металлком» – Балак Д.В., доверенность от 20.12.2009 года, сроком действия 3 года,

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова – Клобукова Т.Ю., доверенность от 22.01.2010 года №03-14/000471, сроком действия 3 года,

УФНС России по Саратовской области – Кулявцева С.Н., доверенность от 02.03.2009 года №05-17/9, сроком действия 2 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Металлком» (далее - ООО «Металлком», Общество, налогоплательщик) с заявлением об отмене  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) № 40 от 18.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  и прекращении производства по делу  о налоговом правонарушении.

Определением Арбитражного суд Саратовской области от 23.12.2009 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление).

Решением Арбитражного суд Саратовской области от «15» февраля 2010 года в удовлетворении заявленных ООО «Металлком» требований отказано.

ООО «Металлком» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  требований об отмене решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 40 от 18.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  и прекращении производства по делу  о налоговом правонарушении и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

УФНС России по Саратовской области письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. Управление считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова в отношении  ООО «Металлком» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (агент), единого социального налога за период с 30.09.2005г. по 29.09.2008г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт  №34 от 21.07.2009г., на который налогоплательщиком были представлены возражения.

18 сентября 2009 года начальником ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова  Шеломановым А.И. принято решение № 40 о привлечении  ООО «Металлком» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу были начислены налоги  в сумме 4 267 449 руб., пени в сумме  734 463руб. и штрафные санкции в сумме 804 099 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в УФНС по Саратовской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Саратовской области от 29.10.2009 г. решение ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова было отменено в части доначисления НДФЛ в размере 2 860,0 руб., привлечения к налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ и начисления соответствующих сумм пени.

ООО «Металлком», полагая, что решение ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратов №40 от 18.09.2009г. является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Представитель ООО «Металлком» в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что Общество оспаривает решение налоговой инспекции с учетом решения УФНС России по Саратовской области от  29.10.2009 года.

По эпизоду о доначислении заявителю налога на прибыль в сумме 2 702 150 руб., в том числе: за 2006 г. в сумме 824 095 руб. и за 2007 г. в сумме 1 878 055 руб., соответствующих штрафных санкций и пени.

В ходе проверки  налоговым органом было установлено, что заявитель неправомерно отнес на расходы при формировании налоговой базы за 2007г., расходы за полученный металлический лом в  сумме 7 458 282руб., которые документально не подтверждены в соответствии с действующим законодательством, в результате чего налогоплательщику был доначислен налог на прибыль в сумме 2 702 150 руб., в том числе: за 2006 г. в сумме 824 095 руб. и за 2007 г. в сумме 1 878 055 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции.

Из материалов дела усматривается, что в рамках предпринимательской деятельности ООО «Металлком» осуществляло закуп металлического лома у юридических и физических лиц через приемные пункты, находящиеся как в городе Саратове, так и в населенных пунктах расположенных на территории Саратовской области (Энгельс, Пугачев, Новоузенск, Петровск, Питерка, Ершов, Безымянное).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований по данному эпизоду, указал, что представленные налогоплательщиком первичные документы противоречивы, содержат недостоверные сведения, составлены с нарушениями правил ведения бухгалтерского учета, в связи с чем, не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими понесенные расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год. Вышеперечисленные факты указывают на недобросовестность налогоплательщика ООО «Металлком», действия которого по созданию  бухгалтерских документов с недостоверными сведениями были  направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Каких либо иных документов, подтверждающих реальность факта оплаты металлического лома общество ни в ходе проверки, ни  в суд не представило.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными по  следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 18.04.2006 N 87-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по рассматриваемому эпизоду.

В соответствии с со ст. 13.1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

 Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001г. №369.

Согласно п. 2 Правил, физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы. Пунктом 7 Правил установлено, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

 Прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию (п. 10 Правил).

В качестве доказательства расходов на приобретение металлолома у физических лиц налогоплательщиком в ходе выездной проверки представлены авансовые отчеты подотчетных лиц - работников ООО «Металлком», составленные по данным приемо-сдаточных актов металлического лома от физических лиц.

 Инспекцией в ходе проверки установлено, что приемо-сдаточные акты оформлены с нарушением Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения и не содержат:

- полных  сведений  о  транспорте,  на  котором  перевозился  лом  (не  указан  вид транспортного   средства   и   государственный   номер,   либо   указан   только   вид транспортного средства (а/м, тр-р, КАМАЗ),  государственный регистрационный номер автомобиля не указан);

- оснований возникновения права собственности у  сдатчика лома и  отходов  на сдаваемые лом и отходы черных металлов;

 - краткого описания лома и отходов черных металлов, что не позволяет определить, бытовой или производственный характер происхождения лома.

Рассмотрев представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод, что приемосдаточные акты не только не соответствуют требованиям к их содержанию, установленным Законом от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001г. № 369, но и содержат недостоверные сведения о сдатчиках лома и отходов (физических лицах):

- сдача металлического лома в общей сумме 317 160 руб. физическими лицами