Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А12-22561/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

15 июня 2010 года                                                                          Дело № А12-22561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей:   Борисововй Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по  Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2010 г. по делу № А12-22561/2009 (судья Пронина И.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» (г. Волжский Волгоградской области)

к   инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

об оспаривании решения налогового органа  в части

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» обратилось в арбитражный суд с заявлением об признании недействительным в части решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 17 сентября 2009 г. №1642 г., в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение  инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от  17 сентября 2009 г. №1642 г. в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 200577 руб, соответствующие суммы пени, штрафа, недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 150433 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 2572 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Волгоградский завод радиотехнического оборудования». На налоговый орган отнесены судебные расходы в сумме 3000 руб.

ОАО «Волгоградский завод радиотехнического оборудования», не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований (в части отказа признать недействительным решение по эпизоду с контрагентом - ООО «Корина»), обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и удовлетворить требование о признании недействительным решения  инспекции в части, оспариваемой налогоплательщиком. Общество  не согласно с оценкой собранных по делу доказательств и возложением на него негативных последствий  деятельности контрагента, ООО «Корина».

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители налогоплательщика и налогового органа не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается  уведомлениями №№ 90107, 90108 о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления вручены адресатам 17 и 18 мая 2010 г.  Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Общество обжалует решение в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа  в части доначисления НДС в сумме 86444 руб.  в связи с неправомерным включением в налоговые вычеты сумм НДС по контрагенту ООО «Корина», и в части налога на прибыль в сумме 115258 руб, в связи с неправомерным включением в расходы затрат по операциям с ООО «Корина».  Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований  в полном объеме.  Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой ОАО «Волгоградский завод радиотехнического оборудования», инспекцией не заявлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную  жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в период с  25 декабря 2008 г. по 17 июня 2009 г. в отношении ОАО Волгоградский завод радиотехнического оборудования», правопреемника ФГУП «686 Авиационный ремонтный завод», проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет  налогов и сборов, в том числе НДС  за период с 01 января 2005 г. по 30 сентября 2008 г.,  налога на прибыль организаций за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г.

По результатам проверки составлен акт № 1204 от 15 июля 2009 г., в соответствии с которым  установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 234305 руб., в том числе за 2005 г. в сумме 92656 руб., за 2006 г. в сумме 141649 руб.,; налога на прибыль в сумме 315835 руб., в том числе  за 2005 г. в сумме 125310 руб., за 2006 г. в сумме 190525 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению в сумме 2572 руб., в том числе в 2005 г. в сумме 1326 руб., в 2006 г. в сумме 1246 руб. 

По мнению налогового органа, неуплата НДС произошла в связи с необоснованным применением права на налоговый вычет по хозяйственным операциям с ООО «Эльсинор», ООО «Карина», ООО «Джекси», а налога на прибыль – в связи с необоснованным включением в расходы затрат по указанным выше контрагентам.

Налоговый орган сделал вывод о недобросовестности налогоплательщика по тем основаниям, что счета-фактуры от ООО «Корина» подписаны не директором Копаевым Ю.А., а иным лицом.

05 августа 2009 г. налогоплательщик представил возражения на акт проверки.

Возражения на акт проверки были рассмотрены 07 августа 2008 г. и по результатам их рассмотрения налоговым органом принято решение о проведении  мероприятий дополнительного налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, мероприятий дополнительного налогового контроля заместитель начальника ИФНС России по  Дзержинскому району г. Волгограда 17 сентября 2009 г..  принято решение № 1642 о привлечении  ОАО «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 47229 руб.  Налогоплательщику было предложено уплатить  недоимку по НДС в сумме 234305  руб., по прибыли в сумме 315838 руб., начисленные пени по НДС в сумме 82772 руб., по прибыль в сумме 5754 руб. Налогоплательщику предложено уменьшить сумму НДС, предъявленного к возмещению на 2572 руб.

29 сентября 2009 г.налогоплательщик обратился в апелляционной жалобой на решение инспекции в Управление ФНС России по Волгоградской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Волгоградской области 21 октября 2009 г. принято решение № 839, в соответствии с которым решение инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 17 сентября 2009 г. № 1642 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России Дзержинскому району г. Волгограда № 1642 о доначислении к уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов, и полагая, что указанное решение налогового органа нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании  недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в части доначисления НДС в суме   86444 руб. в связи с неправомерным включением в налоговые вычеты сумм НДС по контрагенту ООО «Корина», и в части налога на прибыль в сумме 115258 руб, в связи с неправомерным включением в расходы затрат по операциям с ООО «Корина», начисление пени и штрафов в части соответствующей указанным суммам НДС и налога на прибыль, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не была проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента, чем  нарушены нормы законодательства о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, законодательству о налогах и сборах, в том числе регулирующему порядок исчисления, уплаты налога на  добавленную стоимость, налога на прибыль.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт ненормативного характера, по мнению заявителя, нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем лишения его права уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов и по НДС - на налоговый вычет, что, соответственно, лишило его того, на что он мог рассчитывать при соблюдении налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах.

Отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика в части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 8644 руб., налога на прибыль – в сумме 115258 руб. по операциям с контрагентом, ООО «Корина» и указал на то, что суд считает обоснованным отказ в налоговых вычетах и исключения из расходов сумм по ООО «Корина», поскольку нарушены положения статьи 169 НК РФ.

Встречной проверкой налогового органа установлено, что ООО «Корина» зарегистрировано 20.07.2004 г., генеральным директором является Копаев Ю.Н.

В представленных документах, оформленных от имени ООО «Корина» (договор, счета-фактуры, накладные) указана фамилия руководителя - Конаев Ю.А. В товарных накладных № 501 от 28.07.2006, № 516 от 15.08.2006 директором, бухгалтером заявлен Завьялов Д.Г., который не является должностным лицом данной организации.

Так как заявителем не представлены исправленные счета-фактуры в соответствии с налоговым законодательством,  суд посчитал, что нарушения положений статьи 169 НК РФ не устранены, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба общества содержит доводы относительно незаконности принятия судом первой инстанции решения в части выводов, касающихся доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по контрагенту - ООО «Корина».

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой. И

Заявитель не согласен с выводами суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и налога на прибыль, полагает, что судом дана неверная оценка собранным доказательствам, касающимся деятельности его контрагента  ООО «Корина».

Доначисление за 2006 г. налога на добавленную стоимость в сумме 86444 руб. связано, по мнению инспекции, с необоснованным применением налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС по операциям с его контрагентом: ООО «Корина». Доначисление налога на прибыль за 2006 г. в сумме 115258 руб. связано с необоснованным включением в расходы затрат по ООО «Корина».

В обоснование