Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А12-22561/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правомерности применения налоговых вычетов по НДС,  и включения в состав затрат сумм, уплаченных ООО «Корина», налогоплательщик представил налоговому органу первичные документы: договор поставки от 01 июня 2006 г. № 15/42  (том 3, л.д. 62-65), счета-фактуры и товарные накладные (том 3, л.д. 66-85).

В целях подтверждения фактических взаимоотношений с ООО «Корина»,  проверки реальности проведения финансово-хозяйственных операций; отраженных в представленных для проверки документах, в отношении ООО «Корина» налоговым органом проведена встречная проверка.

Суд первой инстанции согласился с тем, что  является обоснованным утверждение налогового органа о том, что налогоплательщик в отношении контрагента, ООО «Корина», не проявил должную степень осмотрительности и не установил, что ООО «Корина» в 2008 г. представляло «нулевую отчетность», адрес организации является адресом массовой регистрации у общества отсутствуют лицензии, производственные мощности, расчетные счета организации закрыты, движение денежных средств по  расчетному счету в ОАО «Промсвязьбанк»  приостановлено 28 февраля 2008 г. 

Отказывая в удовлетворении заявления  в части, суд первой инстанции не дал оценки собранным доказательствам относительно требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

По мнению инспекции, подтверждением недобросовестности общества и отсутствия к него права на налоговые вычеты по операциям с ООО «Корина» является недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Так, ООО «Корина»  по адресу, указанному в счетах-фактурах, товарных накладных, не значится, по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 29, корп. 2 расположен жилой дом, вывеска с названием организации отсутствует, установить местонахождения не представляется возможным, что подтверждает, по мнению инспекции, что отгрузка ТМЦ и оказание услуг с указанного адреса производиться не могли. Образцы подписей руководителя ООО «Корина» Копаева Ю.А. в представленных первичных документах (договоре поставки № 15/42, счетах-фактурах, товарных накладных) и копии банковской карточки с образцами подписей должностных лиц выглядят не единообразно, что подтверждает, по  мнению инспекции, что документы подписаны неустановленным лицом. Отсутствуют товарно-транспортные и иные документы, подтверждающие доставку товара, что не подтверждает фактическое осуществление финансово-хозяйственной операции, в то время как указал сам налоговый орган, согласно условиям заключенного договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента доставки товара на склад покупателя, что свидетельствует о том, что доставка товара производится поставщиком. В договоре, счетах-фактурах, товарных накладных руководителем и главным бухгалтером значится Канаев  Ю.А.,, в то время как руководителем  и главным бухгалтером значится Капаев Ю.А. В счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера. В товарных накладных отсутствует адрес грузоотправителя, отсутствует расшифровка подписи лица, который произвел  отпуск груза, в товарных накладных №№ 501 и  516 директором и главным бухгалтеров заявлен Завьялов Д.Г.

Вместе с тем, ООО «Корина» является юридическим лицом, зарегистрированным в порядке, предусмотренном действующим законодательством, имеет юридический адрес согласно учредительным документам, состоит на налоговом учете. Факт государственной регистрации контрагента установлен налоговым органом в ходе проведения проверки и не оспаривался в ходе судебного разбирательства. Налоговым органом представлены Устав ООО «Корина», решение единственного участника общества № 1 от 03 июня 2004 г., заявление  по форме Р 11001 о государственной регистрации юридического лица при его согдании.

Регистрация организации-контрагента в качестве юридического лица и постановка его на налоговый учет означает признание его права на заключение сделок, несение определенных законом прав и обязанностей. Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота.

Налоговый орган в ходе проверки подтвердил то обстоятельство, что ООО «Корина» поставлено на учет в ИФНС России № 6 по г. Москве 20 июля 2004 г. Согласно сведений, представленных ИФНС России № 6 по г. Москве, генеральным директором, учредителем, главным бухгалтером является Копаев Юрий Александрович. Организация относится  к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность». Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность была представлено ООО «Корина» за 9 месяцев 2008 г. Материалы встречной проверки ООО «Корина» подтверждают представление указанным лицом бухгалтерской и  налоговой отчетности, в том числе «не нулевой» за 1-4 кварталы 2006 г. Отчетность по ЕСН за 2006-2007 г.г. представлена «нулевая», численность работников не указана. В качестве вида деятельности заявлена «прочая оптовая торговля».ООО «Корина» имело расчетные счета в ОАО «Промсвязьбанк», ОАО НБ «Траст», ЗАО КБ «ВЕТБ», Волгоградском филиале  ОАО «ВКБ», филиале КБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде. Расчетные счета организации закрыты, движение по расчетному счету в ОАО «Промсвязьбанк» приостановлено 28 февраля 2008 г.

В ходе встречной проверки налоговым органом установлено, что за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. по расчетному счету ООО «Корина» в филиале НБ «Траст» (ОАО) г. Волгограда сумма по кредиту счета составила 463902003,52 руб., по дебету счета  - 464682901,9 руб., остаток по счету на начало периода 1338229,05 руб., остаток на конец периода -557330,67 руб. Налоговый  орган делает вывод о том, что при таких значительных оборотах по счету платежи в бюджет незначительны.

ООО «Корина» осуществляло перечисление денежных средств ос своего счета ООО Элекон», которое состоит на налоговом учете в ИФНС России № 27  по г. Санкт-Петербергу с 25 августа 2004 г., последняя отчетность представлена обществом  за 2007 г., в настоящее время организация не отчитывается, т.е. организация, по мнению инспекции, не относится к категории добросовестных налогоплательщиков.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили для налогового органа основанием для доначисления НДС и налога на прибыль ОАО «Волгоградский завод радиотехнического оборудования».

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с результатами проведения встречной проверки поставщика.

Невозможность установления местонахождения юридического лица не означает то обстоятельство, что налогоплательщик не имеет и не имел ранее отношений с ООО «Корина».

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 09.06.2000 г. № 54, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующих записей о ликвидации  ООО «Корина в ЕГРЮЛ не имеется.

Налоговый орган не представил достоверных доказательств того, что ООО «Корина» не осуществляло в спорный период, в том числе в 2006 г., хозяйственную деятельность и не имело возможности для этого. Инспекция не опровергла того обстоятельства, что деятельность ООО «Корина» могла выражаться в оказании посреднических услуг, что не требует большого количества работников и основных средств. Кроме того, отсутствие каких-либо сведений в документах налоговой и бухгалтерской отчетности не означает фактического отсутствия работников и основных средств.

Перечисление налогоплательщиком денежных средств на расчетный счет ООО «Корина» налоговым органом не оспаривается. Доказательств того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета ООО «Корина» было последующее их обналичивание, налоговым органом не представлено. Участие налогоплательщика в схеме по обналичиванию  не доказано.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, согласно положениям ст. 252 Кодекса, они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий учета расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является требование, согласно которому расходами признаются любые затраты при условии, что они экономически оправданны и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 Кодекса, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 г. № БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый орган полагает, что  налогоплательщик необоснованно включил в расходы  в 2006 г. суммы, уплаченные ООО «Корина» по договору № 15/42 от 01 июня 2006  г. за приобретенный товар.

Свой вывод инспекция основывает на том, что реальность хозяйственных операций  с ООО «Корина» налогоплательщиком не доказана. Однако данный вывод опровергается совокупностью представленных доказательств.

Факт оплаты товара налоговым органом не оспаривается. Каких-либо выводов по данному обстоятельству оспариваемое решение налогового органа, акт выездной налоговой проверки не содержат.

Налогоплательщик уменьшил сумму дохода, полученного в процессе хозяйственной деятельности, на сумму расходов, произведенных  в связи с приобретением товаров у контрагентов, находящихся на территории Российской федерации. Представленный налогоплательщиком пакет документов позволяет сделать вывод о том, что  расходы являются реальными, документально подтвержденными и обоснованными.

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС в налоговый орган представлены первичные документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно счета-фактуры, товарные  накладные. Кроме того, в подтверждение реальности совершенных сделок представлены договор,  платежные поручения на оплату товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.  

Налоговая инспекция, оценивая представленные обществом документы,  ссылается на ненадлежащее оформление первичных документов.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Действия ОАО «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» квалифицированы налоговым органом как «недобросовестные», направленные на получение истцом необоснованной налоговой выгоды, с чем согласился и суд первой инстанции.

Вместе с тем, оплата приобретенного товара производилась обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счет поставщика, ООО «Корина». В последующем товар был оприходован и использован в производстве, что подтверждается материалами дела.

Не оспаривая факт совершения обществом реальных хозяйственных операций с ООО «Корина», инспекция тем не менее признала не подтвержденными  расходы по приобретению товара у ООО «Корина» и отказала в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что инспекция не оспорила совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные им расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования по контрагенту ООО «Корина, суд первой инстанции указал на то, что при