Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А57-1450/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-1450/2010

11 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» Князевой Ю.И., действующей по доверенности от 11.01.2010 № 97, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кондрашова Ю.А., действующего по доверенности от 11.01.2010 № 02/1-2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»  (г. Самара)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2010 года по делу № А57-1450/2010 (судья Вулах Г.М.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»  (г. Самара)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 5/тр-16 от 13.10.2009 и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 5/тр-16 от 13.10.2009,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК», заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным решения от 13.10.2009 № 5/тр-16 о признании ОАО «Волжская ТГК» виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания от 13.10.2009 № 5/тр-16 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 18 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Волжская ТГК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Заявленные ОАО «Волжская ТГК»  требования следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела, 13 октября 2009 года Управлением вынесено решение № 5/тр-16 о признании  ОАО «Волжская ТГК» виновным в нарушении  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т.1 л.д.16-26).

13 октября 2009 года административным органом вынесено предписание № 5/тр-16 о прекращении нарушения заявителем антимонопольного законодательства (т.1 л.д.13-14).

ОАО «Волжская ТГК», не согласившись с указанными актами, обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что ОАО «Волжская ТГК» не исполнило обязанность по определению и предоставлению технических условий по соответствующим запросам в течение 14 дней с момента обращения либо предоставлению мотивированного отказа в выдаче указанных условий. Кроме того, суд указал, что заявитель уклонялся от выдачи технических условий, предлагая при этом заключить договоры об оказании услуг по обеспечению технической возможности присоединения величин эксплуатационно-технических параметров нагрузок энергоснабжающих установок и предоставляя информацию о плате за подключение.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод неверным и согласен с доводами заявителя о том, что административным органом не представлены доказательства уклонения ОАО «Волжская ТГК» от выдачи технических условий или мотивированного отказа в их выдаче при наличии запросов о предоставлении таковых и приложения к ним всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Административный орган не представил доказательств нарушения  ОАО «Волжская ТГК» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ), поскольку поступившие обращения от ООО «Инвестстрой-05» 30 июля 2008 года, Лукина А.Ю.  17 ноября 2008 года, Пограничного управления по Саратовской и Самарской областям ФСБ РФ 20 ноября 2008 года, 01 октября 2008 года, 28 ноября 2009 года, Дадашева М.Б. 08 декабря 2008 года не содержали в себе просьбы о предоставлении технических условий. Остальные указанные в оспариваемом решении Управления запросы о предоставлении технических условий не содержали предусмотренных пунктом 8 Правил сведений и запросами в контексте указанной нормы не являлись.

Статьёй 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведённый в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу пункта 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила), если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истёк срок их действия, а также если истёк срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с пунктом 8 Правил запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать:

наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;

информацию о разрешённом использовании земельного участка;

информацию о предельных параметрах разрешённого строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения;

планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

Таким образом, обращение лица за предоставлением технических условий должно содержать требование о выдаче технических условий, а также перечисленные в указанном пункте данные.

На основании пункта 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Следовательно, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения вправе отказать в выдаче лицу, обратившемуся с соответствующим запросом, только при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Других оснований для отказа в предоставлении технических условий норма не предусматривает.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых актов возложена на административный орган.

Как видно из материалов дела, заявитель занимает доминирующее положение  (свыше 50%) на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде на территории Саратовской области в границах принадлежащих (эксплуатируемых) теплотрасс (трубопроводов).

26 мая 2008 года комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова обратился с заявлением к ОАО «Волжская ТГК» (получено 02.06.2008) о предоставлении технических условий на теплоснабжение и горячее водоснабжение для подключения проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (т.3 л.д.29). Указанный запрос направлен в связи с обращением ООО «Инвестстрой-05» по вопросу оформления прав на земельный участок объекта капитального строительства – 19-этажного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. 2-ая Прокатная, 22 А. К запросу прилагалась только выкопировка из плана города с указанием места строительства.

ОАО «Волжская ТГК» в письме от 18.06.2008, направленном в адрес комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, сообщило о возможности осуществления теплоснабжения указанного объекта от котельной по ул. 1-ая Прокатная, 17, находящейся в аренде заявителя. ОАО «Волжская ТГК» указало на невозможность подключения к указанной котельной, в связи с необходимостью выполнения комплекса необходимых организационных и инженерно-технических мероприятий в связи с полным использованием установленной мощности названной котельной (т.3 л.30).

Заявитель указал, что запрос не содержал информации о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства, информацию о разрешённом использовании земельного участка, информацию о предельных параметрах разрешённого строительства  (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку, документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего запрос.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Учитывая положения пунктов 8 и 9 Правил, определить и предоставить технические условия, либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения организация, эксплуатирующая сети инженерно-технического обеспечения, может при условии, что полученный запрос содержит необходимую в силу пункта 8 Правил информацию.

Апелляционная коллегия считает, что в данном случае отсутствует бездействие, нарушающее положение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку Управлением не предоставлены доказательства того, что направленное комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова обращение содержало всю необходимую информацию.

30 июля 2008 года непосредственно ООО «Инвестстрой-05» обратилось в ОАО «Волжская ТГК» с просьбой рассмотреть возможность подключения к централизованным тепловым сетям заявителя указанного объекта (т.3 л.д.31). В запросе указаны: объект строительства, его местонахождение, запрашиваемая тепловая нагрузка, виды тепловых ресурсов, планируемый срок ввода в эксплуатацию. К данному запросу приложены следующие документы: