Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А57-1450/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пунктом 8 Правил.

Из положений пункта 9 Правил следует, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса, содержащего всю необходимую информацию.

Определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения организация, эксплуатирующая сети инженерно-технического обеспечения, может при условии, что полученный запрос содержит указанную в пункте 8 Правил информацию.

В связи с непредставлением административным органом доказательств того, что с запросом о выдаче технических условий информация и документы, предусмотренные пунктом 8 Правил, представлялись в полном объёме, отсутствуют законные основания для признания ОАО «Волжская ТГК» нарушившим пункт 9 Правил.

Поскольку у ОАО «Волжская ТГК» отсутствует обязанность требовать от лиц, обратившихся с запросом о выдаче технических условий, предоставления дополнительных документов и информации, апелляционная коллегия считает, что Управлением доказательств нарушения пункта 9 Правил не представлено.

Законность вынесения решения от 13.10.2009 № 5/тр-16 о признании виновным заявителя в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания от 13.10.2009 № 5/тр-16 Управлением не доказана.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает решение от 13.10.2009 № 5/тр-16 о признании ОАО «Волжская ТГК» виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписание от 13.10.2009 № 5/тр-16 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства подлежащими  признанию недействительными.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ОАО «Волжская ТГК» требования.

Суд первой инстанции возложил судебные расходы на заявителя. Государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции уплачена ОАО «Волжская ТГК» согласно платёжными поручениями от 19.10.2009 № 44057, 19.10.2009 № 44063 в сумме 4000 руб. (т.1 л.д.11-12). Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. согласно платёжному поручению от 01.03.2010 № 5587 (т.5 л.д.15).

Апелляционная коллегия считает, что судебные расходы за рассмотрение дела судом первой инстанции и апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на административный орган.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных  вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с учётом изменений, внесённых Информационным письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», и в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством с Управления подлежат взысканию в пользу ОАО «Волжская ТГК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

С учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, государственная пошлина, уплаченная  по платёжному поручению от 01.03.2010 № 5597 за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2010 года по делу № А57-1450/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов) от 13.10.2009 № 5/тр-16 о признании открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»   нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13.10.2009 № 5/тр-16.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов) в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара) судебные расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела судом первой инстанции в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей и рассмотрении апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания»  (г. Самара) излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             С.Г. Веряскина

                                                                                                             О.В. Лыткина