Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А12-3832/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что заместитель прокурора не правомочен обращаться в суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта в интересах муниципального образования. В связи с этим считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований прокурора подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод Администрации Волгограда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из норм Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальным образованием является городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Муниципальные образования в соответствии с нормами, изложенными в статьях 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются субъектами гражданских правоотношений, от их имени своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 52, частями 2 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности, публичные интересы.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Принятие оспариваемых постановлений, по мнению прокурора, нарушает интересы муниципального образования - городской округ город - герой Волгоград на правомерное градостроительное развитие территории города в соответствии с Генеральным планом, а также нарушает интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности на приобретение прав на указанные земельные участки и их коммерческое использование, потенциальных приобретателей права на заключение договоров аренды на спорные земельные участки, которые могли принять участие в торгах в случае соблюдения порядка предоставления земельных участков, установленного Земельным кодексом РФ.

Коммерческая заинтересованность в данных земельных участках подтверждается заявлениями иных хозяйствующих субъектов: ООО «Норби», ООО «Север», Общественной организации «Православие против наркотиков», поданными в администрацию города.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что прокурор правомочен обращаться в суд с требованиями о признании недействительным ненормативного правового акта в интересах муниципального образования как самостоятельного субъекта права

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба Администрации не содержит каких – либо других доводов, по которым  Администрация полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, и обжалует решение только в части полномочий прокурора на обращение с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба прокуратуры Волгоградской области также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Статья 22 Устава города-героя Волгограда определяет структуру органов местного самоуправления Волгограда, где администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда полномочиями по предоставлению в установленном порядке земельных участков в пределах границ городского округа Волгоград и других земель, переданных в ведение Волгограда, обладает администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Волгограда.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предоставления земельных участков из состава государственных или муниципальных земель для целей, которые не связаны со строительством.

В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации, что прямо установлено абзацем пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данного требования закона администрация Волгограда осуществила заблаговременную публикацию информации о предоставлении земельных участков ориентировочной площадью 3000 квадратных метров и 2900 квадратных метров в газете «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград».

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что изменение площади предоставленных в аренду земельных участков (в сторону уменьшения) не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов юридических лиц, выраженных в намерении арендовать спорные земельные участки в коммерческих целях, не подтверждает обстоятельства несоответствия оспариваемых ненормативных актов требованиям действующего законодательства.

Во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, в целях упорядочения процедур приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки для строительства (реконструкции) объектов администрацией Волгограда издано постановление от 11.06.2004 № 790 «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде» (далее – Положение).

В апелляционной жалобе  прокуратура Волгоградской области ссылается на то, что Администрацией Волгограда не было получено согласование на предоставление земельного участка  площадью 1234 квадратных метра Администрацией Ворошиловского района Волгоградской области. Судом апелляционной инстанции отклоняется данный довод.

В соответствии с вышеуказанным Положением до принятия органом местного самоуправления Волгограда нормативного правового акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений по таким земельным участкам, в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки под указанные цели предоставляются в порядке, установленном настоящим Положением.

Данным Положением не предусмотрена обязательная процедура согласования предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством с какими-либо органами государственной власти.

Прокуратура Волгоградской области ссылается на нарушение пункта 8.14 Временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области, утвержденных постановлением главы администрации Волгоградской области от 05.09.2007 № 1574, а именно на то, что расстояние от въезда – выезда с автостоянки до перекрестка будем составлять менее 80 метров.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что расстояние от въезда – выезда с автостоянки до перекрестка будем составлять менее 80 метров. Представитель прокуратуры, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции  также не мог  пояснить, каким документом подтверждается несоответствие места расположения испрашивоемого земельного участка  пункту 8.14 Временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области, утвержденных постановлением главы администрации Волгоградской области от 05.09.2007 № 1574.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 В нарушении ст. 65 АПК РФ Прокуратурой Волгоградской области не представлены доказательства в подтверждение данного довода. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что нарушение пункта 8.14 Временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской    области, утвержденных постановлением главы администрации Волгоградской области от 05.09.2007 № 1574, является только предположением.

Также в обоснование необходимости отмены решения суда первой инстанции, прокуратура Волгоградской области ссылается на то обстоятельство, что предоставленный ООО «Союз – С» земельный участок площадью 1 234 кв.м находится в зеленой зоне магистральной улицы общегородского значения, на землях общего пользования, не выдерживается санитарно-защитная зона до существующих жилых домов. Данное обстоятельство подтверждается, по мнению прокуратуры, письмом администрации Ворошиловского района Волгограда от 12.02.2009 (т.1 л.д 82).

Судом апелляционной инстанции данный довод не принимается.

Согласно градостроительному заключению комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 28.01.2009 № 05-09-0027 первоначально испрашиваемый земельный участок площадью 2900 квадратных метров по улице Елисеева, угол улицы Кузнецкой в Ворошиловском районе находился в соответствии с Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 №47/1112, на магистральной улице общегородского значения с регулируемым движением на территории общего пользования.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 09.04.2009 № 5 комиссией установлена возможность формирования земельного участка под стоянку автомобильного транспорта вместимостью 50 машиномест по улице Елисеева, угол улицы Кузнецкой в Ворошиловском районе площадью 1234 квадратных метра.

Суд апелляционной инстанции считает ссылку прокуратуры на письмо администрации Ворошиловского района Волгограда от 12.02.2009 необоснованной, поскольку из текста данного письма не следует, что согласование отклонено в отношении участка площадью 1234 кв.м.

В материалах дела имеется заключение комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 09.04.2009 № 909 (т.1 л.д. 93),  согласно которому земельный участок по улице Елисеева, угол улицы Кузнецкой в Ворошиловском районе площадью 1234 квадратных метра расположен на землях общего пользования в зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

Из заключения Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда от 19.05.2009 № 810/Д (т.1 л.д. 101) следует, что земельный