Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А57-24667/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

15

А57-24667/09

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-24667/2009

«29» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова –Клобукова Т.Ю., доверенность № 03-14/000471 от 22.01.2010г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области –Клобукова Т.Ю. доверенность № 05-17/31 от 29.01.2010г.,

от индивидуального предпринимателя Киракосяна Мгера Мартуновича –Бондаренко Р.В., доверенность от 03.08.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на решение арбитражного суда Саратовской области от «29» апреля 2010 года по делу № А57-24667/2009, принятое судьей Пузиной Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Киракосян Мгер Мартуновича

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

о признании недействительными решений в части

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Киракосян Мгер Мартунович (далее предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 38 от 15.09.09г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 27.10.09г. в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 2239008 руб., пени в сумме 577817 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 401339 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2878636 руб., пени в сумме 1055003 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 371987 руб., единого социального налога в сумме 420024 руб., пени в сумме 76413 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 71101 руб., штрафных санкций по п.2 ст. 119 НК РФ в сумме

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 38 от 15.09.09г. и решение УФНС России по Саратовской области от 27.10.09г. признаны недействительными в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2121590 руб., соответствующую сумму пени, штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 391461 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2716059 руб., соответствующую сумму пени, соответствующую сумму штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ, предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 398194 руб., соответствующую сумму пени, штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 68828 руб., штрафных санкций по п.2 ст. 119 НК РФ в сумме 495238 руб.

В части требований заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 38 от 15.09.09г. и решения Управления ФНС России по Саратовской области от 27.10.09г. в части доначисления ЕСН в размере 1368 руб., начисления пени в сумме 353 руб., штрафа в сумме 274 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006г. в сумме 736 руб., соответствующие пени, штрафы, производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

В остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова,  не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части предложения к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 2121590 руб., соответствующую сумму пени, штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 391461 руб., предложения к уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2716059 руб., соответствующую сумму пени, соответствующую сумму штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ, предложения к уплате недоимки по единому социальному налогу в сумме 398194 руб., соответствующую сумму пени, штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 68828 руб., штрафных санкций по п.2 ст. 119 НК РФ в сумме 495238 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, также не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ИП Киракосяна М.М. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2005-2007гг.

В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 2239008 руб., НДС в сумме 2878636 руб., ЕСН в сумме 420024 руб.

Основанием для доначисления указанных налогов явилось то, что документы, являющиеся основанием для принятия расходов и применения налоговых вычетов по контрагентам налогоплательщика - ООО «Эмерс», ООО «Стэм», ООО «Мекос», ООО «Сантим» содержат недостоверные сведения.

Кроме того, налоговым органом установлен факт непредставления предпринимателем в налоговый орган налоговой декларации по ЕСН за 2006г.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 14.07.2009г. № 32.

По результатам проведенной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении ИП Киракосяна М.М. к налоговой ответственности № 38 от 15.09.09г. по ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ. Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислены: налог на доходы физических лиц в сумме 2239008 руб., НДС в сумме 2878636 руб., ЕСН в сумме 420024 руб., соответствующие данным суммам налогов пени.

ИП Киракосян М.М., не согласившись с решением ИФНС по Фрунзенскому району № 38 от 15.09.09г., обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области, решением которого от 27.10.2009г. жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 38 от 15.09.09г. утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением об оспаривании решений налоговых органов в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие затраты на приобретение товара и налоговые вычеты по НДС, соответствуют действующему законодательству. Затраты подтверждены и экономически обоснованны. Реальность осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами подтверждена представленными документами: договорами, товарными накладными, счетами-фактурами,      квитанциями,      платежными      поручениями, подтверждающими оплату, представлены учредительные документы контрагентов. Судом также указано, что предприниматель не может нести ответственность за действия всех организаций - контрагентов, а налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной деятельности, а также то, что предприниматель, вступая в правоотношения с контрагентами действовал без должной осмотрительности и осторожности.  Непредставление контрагентами отчетности, представление «нулевой» отчетности, не нахождение по юридическому адресу не являются основаниями для непринятия расходов и налоговых вычетов. Рассматриваемые контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц в налоговом органе, что последним не оспаривается. Налоговый орган, зарегистрировавший организации в качестве юридических лиц и поставивший их на налоговый учет, тем самым, признал их право на заключение сделки, и на несение определенных законом прав и обязанностей. При этом, налоговый орган является единственным участником налоговых правоотношений, который имеет право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства о налогах и сборах. Налоговым органом не представлено доказательств, что заявителю было известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Апелляционная инстанция считает выводы суда законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету для целей налогообложения, определяется в соответствии с требованиями главы Налогового Кодекса РФ - «Налог на прибыль».

В соответствии с п.3 ст. 237 НК РФ налоговая база плательщиков ЕСН, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету для целей налогообложения, определяется также в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы. К данным расходам относятся расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (редакция, действовавшая в 2005г.), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми