Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А57-24667/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщика ответственность за действия третьих лиц

Налоговыми органами не доказано отсутствие хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами и наличие умысла, направленного на получение налоговой выгоды.

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.03.2010 № 15574/09, в определении от 12.03.2010 № ВАС - 18162/09, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения  понесенных предпринимателем затрат из состава расходов при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН и непринятие налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с указанными поставщиками.

Также по результатам проверки предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ч. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН для индивидуальных предпринимателей за 2006г. в виде штрафа в размере 495238 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в данной части, пришел к выводу о доказанности предпринимателем факта своевременного направления в налоговый орган декларации по ЕСН за 2006 год.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Срок представления декларации по ЕСН за 2006г. - 30.04.07г.

В подтверждение своевременности представления в налоговый орган налоговой декларации по ЕСН за 2006г. предпринимателем представлены подлинные почтовая квитанция № 17146 от 12.03.07г. с описью вложения, налоговая декларация по ЕСН за 2006г. (копии приобщены к материалам дела).

Из указанной квитанции усматривается, что почтовая корреспонденция направлена в ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова с простым уведомлением.

Из абз. 3 п. 4 ст. 80 НК РФ следует, что при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления.

Довод инспекции и управления об отсутствии в почтовой квитанции адреса инспекции, неверного указания почтового индекса опровергаются представленной в материалы дела   квитанцией № 17146 от 12.03.07г. с описью вложения к заказному письму.

В указанной почтовой квитанции присутствуют все реквизиты, предусмотренные законодательством и необходимые для ее заполнения.

Неверное указание индекса (вместо 410028 указано 410060) не может свидетельствовать о не направлении в адрес ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова налоговой декларации по ЕСН за 2006г.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовый индекс - это реквизит соответствующего отделения почтовой связи, ошибка в его указании либо полное отсутствие при наличии остального правильного почтового адреса, куда направлялась почтовая корреспонденция, позволяет идентифицировать конечное направление почтового отправления.

В рассматриваемой квитанции указан адресат - ИФНС по Фрунзенскому району                г. Саратов, что позволяет доставить почтовую корреспонденцию адресату, с учетом того, что ИФНС по Фрунзенскому району является государственным органом, а неверное указание почтового индекса не препятствует почтовому отделению связи переслать почтовую корреспонденцию по соответствующему почтовому индексу.

Опись вложения (форма 107) (Приложения № 11, 12 к Временному порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 30.07.2004 № 305) заполняется в двух экземплярах, на которых сотрудник почты расписывается и проставляет оттиск календарного штемпеля. Затем один экземпляр описи вкладывается в почтовое отправление, другой - выдается отправителю вместе с квитанцией (п. п. 4.1, 4.2 Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Имеющаяся в материалах дела опись вложения к заказному письму содержит сведения об отправителе - ИП Киракосян М.М., получателе - ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова,  почтовом вложении - налоговая декларация по ЕСН для ИП за 2006г. - 1 шт. На описи вложения проставлен почтовый штамп от 12.03.07г. и подпись сотрудника почты.

Опись вложения является доказательством исполнения обязанности налогоплательщика по представлению налоговой декларации путем направления почтового отправления в соответствии с требованиями статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отклонения представленных заявителем документов: почтовой квитанции с описью вложения в качестве надлежащих доказательств отправки корреспонденции в адрес налогового органа, не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что декларация по ЕСН за 2006г. представлена налогоплательщиком своевременно, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ИП Киракосяна М.М. к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя и прекращения производства по делу в части.

УФНС по Саратовской области в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым управление обжалует решение в части отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований и прекращения производства по делу, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «29» апреля 2010 года по делу № А57-24667/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                 Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова