Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А57-9272/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из пунктов 1.1. вышеуказанных договоров аренды (субаренды) неотъемлемой частью договоров является план-схема участка, указанная в приложении №1 к договорам.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующим на момент подписания указанных Договоров аренды,  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде

1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;

2) кадастровой выписки об объекте недвижимости;

3) кадастрового паспорта объекта недвижимости;

4) кадастрового плана территории;

5) кадастровой справки.

Однако, представленные в материалы дела вышеперечисленные Договоры аренды, субаренды земельных участков и приложенные планы - схемы к Договорам аренды, подписанные в 2010 г., не содержат сведений об объектах недвижимого имущества, подлежащих передаче в качестве объектов аренды (субаренды) в соответствии с действующим законодательством, то есть предмет договора не определен.   

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, надлежащих документов, как того требуют статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, суду не представили.

Следовательно, ответчик не может нарушить права ЗАО «ДЕМИР» и ООО «РУСТЕЛ», не являющихся арендаторами (иными законными владельцами) земельных участков. Отсутствие заинтересованности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований третьих лиц.  

Кроме того, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не предоставлены доказательства согласия  Арендодателей (ЗАО «ДЕТСКИЙ МИР» и Комитета по управлению имуществом Саратовской области) на предоставление земельных участков в субаренду, как того требуют нормы статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО «ДЕТСКИЙ МИР», третьи лица по делу, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ссылаясь на ответ Председателя  Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город  Саратов» в адрес депутата Саратовской городской Думы от 15.12.2009 г. №01-16101-  28943, утверждают, что Подмаркова Л.Ф. застроив земельный участок, нарушила права  смежных землепользователей, не обеспечив им проезд на смежный земельный участок.

При этом, и заявители и руководитель Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» ссылаются на карту план земельного участка, где по их мнению указаны особые условия землепользования.

Представленное в качестве доказательства письмо Председателя Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» и доводы заявителей по делу подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно частям 3, 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно части 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав. Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута. (в ред. Федеральных законов от 09.06.2003г. № 69-ФЗ, от 11.05.2004г. № 39-ФЗ, от 13.05.2008г. № 66-ФЗ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащим доказательством по требованию в части обеспечения проезда на соседний земельный участок, принадлежащий ЗАО «ДЕТСКИИ МИР» является зарегистрированное в установленном законом порядке ограничение.

Кроме того, в материалах дела имеется предоставленный самим истцом проектный план земельного участка площадью 0,0660 га под строительство торгово-развлекательного комплекса (изменение границ земельного участка) ЗАО «ДЕТСКИЙ МИР» (правопреемника ОАО «ДЕТСКИЙ МИР»), особыми условиями землепользования которого также является обеспечение проезда автотранспорта на соседние земельные участки (л.д.20 т.1), что свидетельствует о том, что особые условия, обозначенные на планах земельных участков, не являются ограничениями прав на землю, установленными актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

ООО «РУСТЕЛ» заявил также требование к ответчику об устранении препятствий в пользовании им торгового павильона, однако в материалы дела третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования в отношении предмета спора, не представлены доказательства, подтверждающие возведение указанного павильона в соответствии с требованиями действующего законодательства, позволившими защищать ООО «РУСТЕЛ» права заявленным способом.

В суде апелляционной инстанции представителем ИП Подмарковой в материалы дела была предоставлена копия  выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, которая подтверждает тот факт, что Тимофеева С.В. является арендатором  земельного участка , кадастровый номер 64:48:06 02 10:0049.

Судебная коллегия, изучив и рассмотрев  данный документ, приходит к выводу, что он не может являться надлежащим доказательством по делу в связи с тем, что указанный в данном документе земельный участок не является предметом настоящего спора.

По ходатайству представителя Закрытого акционерного общества «ДЕМИР», закрытого акционерного общества «ДЕТСКИЙ МИР», общества с ограниченной ответственностью «РУСТЕЛ» к материалам дела были приобщены  копии следующих документов: письма от 28.06.2010 года, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2010 года, постановления № 93 от 16.06.2010 года, договора № 2192.10 от 01.07.2010 года с приложениями.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2010 года в настоящее время обжалуется в рамках дела № А 57-7298/2010 и не может устанавливать или опровергать факты по настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции, исследовав иные предоставленные документы, приходит к выводу о том, что  они не отвечают требованиям относимости и допустимости в рамках данного спора, согласно нормам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные доказательства не подтверждают доводы, изложенные в исковом заявлении.

Судебная коллегия считает, что ЗАО «ДЕТСКИЙ МИР», третьи лица по делу, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ООО «РУСТЕЛ» и ЗАО «ДЕМИР», потому и не указали, в пользовании каким именно земельным участком (с каким кадастровым номером) они просят устранить препятствия путем производства демонтажа торгового павильона, возведенного ИП Подмарковой Л.Ф. на смежном земельном участке по адресу г. Саратов, проспект им. С.М. Кирова, 41, 41 «Б», кадастровый номер 64:48:06 02 10:0002, что, как установлено судом выше, в аренду и субаренду не могли быть переданы не сформированные в соответствии с действующим законодательством земельные участки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что права истца ЗАО «ДЕТСКИЙ МИР» на земельный участок возведением ИП Подмарковой Л.Ф. торгового павильона на смежном земельном участке по адресу г. Саратов, проспект Кирова, 41, 41 «Б», кадастровый номер 64:48:06 02 10:0002, не нарушены, а у третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют законные права, об устранении которых заявлен иск. Таким образом, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Саратовской области от 18 февраля 2010 года по делу №А57-9272/2009-253 отменить.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «ДЕТСКИЙ МИР» об обязании индивидуального предпринимателя Подмаркову Любовь Федоровну устранить препятствия в пользовании  Закрытым акционерным обществом «ДЕТСКИЙ МИР» земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, путем производства демонтажа торгового павильона, возведенного индивидуальным предпринимателем Подмарковой Любовью Федоровной на смежном земельном участке по адресу г. Саратов, проспект им. С.М. Кирова, 41, 41 «Б», кадастровый номер 64:48:06 02 10:0002, отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РУСТЕЛ» об обязании индивидуального предпринимателя Подмаркову Любовь Федоровну  устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «РУСТЕЛ» земельным участком и нежилым зданием, расположенных по адресу г. Саратов, проспект им. С.М. Кирова, 43, путем производства демонтажа торгового павильона, возведенного индивидуальным предпринимателем Подмарковой Любовью Федоровной на смежном земельном участке по адресу г. Саратов, проспект им. С.М. Кирова, 41, 41 «Б», кадастровый номер 64:48:06 02 10:0002, отказать.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «ДЕМИР» об обязании индивидуального предпринимателя Подмаркову Любовь Федоровну  устранить препятствия в пользовании Закрытым акционерным обществом «ДЕМИР» земельным участком, расположенным по адресу г. Саратов, проспект им. С.М. Кирова, 43, путем производства демонтажа торгового павильона, возведенного индивидуальным предпринимателем Подмарковой Любовью Федоровной на  земельном участке по адресу г. Саратов, проспект им. С.М. Кирова, 41, 41 «Б», кадастровый номер 64:48:06 02 10:0002 и части земельного участка по адресу г. Саратов, проспект им. С.М. Кирова, 43, отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

         Председательствующий                                                                Т.В. Волкова