Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А12-25342/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-25342/2009

26 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Дмитриева Г.В., начальника отдела судебного урегулирования споров с корпоративными клиентами и государственными органами Управления судебной защиты Юридического департамента, паспорт серии 45 01                           № 087807, доверенность от 15.12.2009 № 1975 (ксерокопии в деле); от ответчика – Вилковой Г.А., представителя, паспорт серии 18 05 № 750227, доверенность от 01.04.2009 № 7 (ксерокопии в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 24.06.2010 № 93429, телеграммами от 07.07.2010, от 09.07.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Мин», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2010 года по делу                     № А12-25342/2009,  принятое судьей Н.А. Савченко с участием арбитражных заседателей С.Ю. Лясиной, И.М. Крыковой,

по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Мин»,                   г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Данко», г. Волгоград,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Мин», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», г. Москва,

о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Данко» и общества с ограниченной ответственностью «Мол Вайз» 181147677 руб. 36 коп., в том числе 179993744 руб. 85 коп. задолженности по возврату кредита по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11 февраля 2008 года № 0006-08-2-15, 1153932 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом за период с 1 по 18 мая 2009 года. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 21 марта 2008 года, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Мол Инвест»,  обществу с ограниченной ответственностью «Мол Нобл», обществу с ограниченной ответственностью «Миракл», обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Китиж», обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Мин»,  обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Скил», определив начальную продажную цену заложенного имущества в общей сумме  357325219 руб.

    Определением  от 13 августа 2009 года Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-72985/09-46-588 требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Мол Инвест»,  обществу с ограниченной ответственностью «Мол Нобл», обществу с ограниченной ответственностью «Миракл»,  обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Китиж», обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Мин»,  обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Скил» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, находящееся в г. Волгограде, выделены в отдельное производство.

    Определением  от 3 ноября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы дело № А40-110633/09-46780 по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Мин» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от    21 марта 2008 года, передано в Арбитражный суд Волгоградской области на основании части 1 статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Определением от 17 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области принято к производству дело № А12-25342/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Мин» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21 марта 2008 года.

     Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – встроенные нежилые помещения общей площадью 342,5 кв.м. и 499,2 кв.м., расположенные по адресу:                 г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112, кадастровые номера 34:34:02:000000:000220:1003, 34:34:02:000000:000220:1001, и на доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумму 30735169 руб.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от          10 августа 2009 года  № 09_214/2, № 09_214/3 в сумму 20211694 руб. 92 коп.

     Общество с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Мин» обратилось со встречным иском к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании договора об ипотеке (залоге  недвижимости) от 21 марта 2008 года незаключенным, прекращении обязательств по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21 марта 2008 года и об освобождении залогодателя от обязанности продолжать обеспечение кредитного договора от 11 февраля 2008 года № 0006-08-2-15.

     Решением от 3 июня 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-25342/2009 в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано, с ответчика по первоначальному иску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атон» взыскано 5000 руб. в счет оплаты проведенной по делу экспертизы.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» и общество с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Мин» обратились с апелляционными жалобами.

     Истец по первоначальному иску просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.     

     Истец по первоначальному иску считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, третье лицо копию встречного искового заявления не получало, судом не применены положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно сделан вывод о прекращении действия договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 21 марта 2008 года.

     Ответчик по первоначальному иску просит изменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, считает, что расходы на проведение экспертизы полежат взысканию с истца, поскольку последнему отказано в удовлетворении иска.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Мин»  представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, ответчик с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

     Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционных жалоб, в связи с необходимостью ознакомления с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Мин»  и подготовки мотивированного отзыва на жалобу.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк», заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционных жалоб, не обосновало необходимость предоставления дополнительных доказательств, имеющих значение для разрешения спора и принятия законного решения,  которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

     Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал возможным объявить в судебном заседании перерыв на 26 июля 2010 года на 11 час. 30 мин. и истцу по первоначальному иску предоставлена возможность ознакомиться с апелляционной жалобой ответчика. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Истец по первоначальному иску не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, положения статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалованной части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (истец по первоначальному иску, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Данко» (третье лицо, заемщик) заключен кредитный договор об открытии кредитной лини (с установленным лимитом выдачи) от 11 февраля 2008 года      № 0006-08-2-15 с дополнительными соглашениями от 11 февраля 2008 года № 0006-08-2-15/1, от 5 февраля 2009 года № 0006-08-2-15/2, от 6 февраля 2009 года № 0006-08-2-15/3, от 27 февраля 2009 года № 0006-08-2-15/4, от 30 марта 2009 года № 0006-08-2-15/6, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 180000000 руб. на срок по 6 февраля 2009 года, включительно, для пополнения оборотных средств. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13 процентов годовых. Выдача кредита осуществляется отдельными траншами: первый транш – в размере 60000000 руб., второй транш – в размере 120000000 руб. Заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 процент от суммы каждого транша в день получения траншей (т. 2, л.д. 116-126, т. 5, л.д. 20-24).

     В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от                  11 февраля 2008 года № 0006-08-2-15 с дополнительным соглашением от 11 февраля     2008 года № 0006-08-2-15/1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 21 марта 2008 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Мин» предоставило открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» залог: встроенное нежилое помещение, общей площадью 342,5 кв.м., расположенное в подвальной части пятиэтажного жилого кирпичного дома по адресу:      г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112, инвентарный номер 220, номер в реестре нежилого фонда 1445, условный номер 34-34/02-01/01-85/2003-28, кадастровый номер 34:34:02:000000:000220:1003 (недвижимость -1); встроенное нежилое помещение, общей площадью 509,3 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112, инвентарный номер 18:401:002:000373010:0001:20001, реестровый номер 070606:002:000373010:0001:20001, условный номер 34-34/02-01/01-02-13/1999-302, кадастровый номер 34:34:020000:0000:18:401:002:000373010:0001:2001 (недвижимость – 2). Одновременно с недвижимостью считаются заложенными принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого кирпичного дома и доля в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 112 (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.4 договора определено, что оценка имущества произведена по соглашению сторон и составляет  32362809 руб., в том числе стоимость недвижимости-1 – 5364909 руб., стоимость недвижимости-2 – 26987900 руб., стоимость доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого кирпичного дома – 5000 руб., стоимость