Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А12-7072/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

14

А12-7072/10

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

27 июля 2010 года       Дело № А12-7072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2010 г. по делу № А12-7072/2010 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект» (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград), Управлению ФНС России по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании решений налоговых органов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нефтегазкомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 11 января 2010 г. № 13-28/151, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 113021 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 17050 руб., ему начислена к уплате недоимка по НДС в сумме 584505 руб. и пени в сумме 92166 руб.; решения УФНС России по Волгоградской области от 17 февраля 2010 г. № 128, в соответствии с которым решение инспекции  от 11 января 2010 г. № 13-28/151 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика –без удовлетворения. Арбитражным судом заявление принято к производству и возбуждено дело за № А12-7072/2010.

Также общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 11 января 2010 г. № 1466, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 28270 руб., и решения УФНС России по Волгоградской области от 17 февраля 2010 г. № 129, в соответствии с которым решение инспекции  от 11 января 2010 г. № 1466 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика –без удовлетворения. Арбитражным судом заявление принято к производству и возбуждено дело за № А12-7071/2010.

Определением арбитражного суда от 19 мая 2010 г. дела № А12-7071/2010 и № А12-7072/2010 объединены в одно производство.

Решением арбитражного суда Волгоградской области 20 мая 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации,  решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 11.01.2010 № 13-28/151 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 113021 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 92166 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 584505 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 28270 руб.; решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.02.2010 № 128 в части оставления без изменения решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 11.01.2010 № 13 -28/151 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 11.01.2010 № 1466 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость; решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.02.2010 № 129. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда возместить ООО «Нефтегазкомплект» налог на добавленную стоимость в сумме 28270 руб.

На налоговые органы отнесены расходы по государственной пошлине. В пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект» синспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда взысканы расходы по государственной пошлины в сумме 8000 руб., с Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области –в сумме 6000 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. Инспекция не согласна с оценкой собранных по делу доказательств. Налоговый орган ссылается на то, что представленные в подтверждение права на налоговые вычеты доказательства не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций.

Упревление ФНС России по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагает, что жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

В судебное заседание не явились представители налогоплательщика и налоговых органов. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается  уведомлениями №№ 97221, 97222, 97223, 97224 о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления вручены адресатам 05 и 07 июля 2010 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налоговый орган обжалует решение в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 11.01.2010 г. № 13-28/151 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 113021 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 92166 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 584505 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 28270 руб.; решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.02.2010 № 128 в части оставления без изменения решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 11.01.2010 г. № 13 -28/151 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 11.01.2010 г. № 1466 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость; решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.02.2010 г. № 129, и обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда возместить ООО «Нефтегазкомплект» налог на добавленную стоимость в сумме 28270 руб. Инспекция в апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой инспекцией ФНС РФ  по Центральному району г. Волгограда, Управлением ФНС России по Волгоградской области и ООО «Нефтегазкомплект» не заявлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в период с 07 июля 2009 г. по 07 октября 2009 г. проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., представленной ООО «Нефтегазкомплект» в налоговый орган 07 июля 2009 г. (регистрационный номер 12666878).

По результатам проверки составлен акт № 13-28/1/2072/1601 дсп от 21 октября 2009 г., в соответствии с которым установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 год в сумме 565105 руб.  в связи с необоснованным применением права на налоговый вычет по хозяйственным операциям с ООО «НК-Сервис» и ООО «Снабжение». Налоговый орган сделал вывод о недобросовестности налогоплательщика по тем основаниям, что ООО «НК-Сервис» и ООО «Снабжение» не исчисляли и не уплачивали налоги, в том числе и с сумм, полученных от ООО «Нефтегазкомплект».

Налогоплательщик представил возражения на акт проверки.

03 декабря 2009 г.заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда  принято решение № 110 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля  и решение № 102  о продлении срока  рассмотрения материалов налоговой проверки до 31 декабря 2009 г.

С материалами дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик ознакомлен 28 декабря 2009 г., что подтверждается протоколом № 26 (том 1, л.д. 113-115).

Материалы камеральной налоговой проверки  и результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены  заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в присутствии представителя налогоплательщика –Потапова С.В., генерального директора, 11 января 2010 г., что подтверждается протоколом № 69 (том 1, л.д. 116).

11 января 2010 г. заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в отношении налогоплательщика приняты решение № 13-28/151 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 113021 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 17050 руб., доначислении к уплате  НДС в сумме 584505 руб. и пени в сумме 92166 руб. и решение № 1466 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 28270 руб.

22 января 2010 г. налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 13-28/151 в УФНС России по Волгоградской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области 17 февраля 2010 г. принято решение № 128, в соответствии с которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции  № 13-28/151 от 11 января 2010 г. –без изменения.

Также 22 января 2010 г. налогоплательщик обратился с жалобой на решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 1466  в УФНС России по Волгоградской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области 17 февраля 2010 г. принято решение № 129, в соответствии с которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции  № 1466 от 11 января 2010 г. –без изменения.

Не согласившись с решениями ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и Управления ФНС России по Волгоградской области и полагая, что указанные акты налогового органа нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт ненормативного характера, по мнению заявителя, нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем лишения его права уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов и на налоговый вычет, что, соответственно, лишило его того, на что он мог рассчитывать при соблюдении налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах.

Удовлетворяя заявленные ООО «Нефтегазкомплект» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком