Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А12-7072/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и обеспечивать исполнение поставщиками их обязанностей составления и представления отчетности по НДС, а также обязанности уплатить НДС. Соответственно, несмотря на полное выполнение своих обязанностей, налогоплательщик был поставлен в неблагоприятное положение из-за неясности относительно того, может ли он вычесть уплаченный поставщику входящий НДС, поскольку признание или непризнание права на вычет налога зависит от выводов налогового органа относительно своевременности выполнения поставщиком своих обязанностей по представлению отчетности и уплате НДС.

Если налоговый орган доначисляет налог и привлекает налогоплательщика к  налоговой ответственности за действия или бездействия поставщика, который находился вне контроля покупателя и в отношении которого у него не было средств отслеживания и обеспечения его  исполнительности, при отсутствии каких-либо указаний на прямое участие налогоплательщика –юридического лица в злоупотреблении, связанном с уплатой НДС,   или каких-либо указаний на осведомленность о таком нарушении, налоговый орган выходит за рамки разумного и нарушает справедливый баланс, который должен поддерживаться между требованиями общественных интересов и требованиями защиты  права собственности.

Указанная выше позиция изложена в решении Европейского Суда по правам человека от 22 января 2009 г. (жалоба № 3991/03).

Апелляционная жалоба налогового органа не содержит иных оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда подлежащим отмене, нежели те, которые указаны в отзыве на заявление. Инспекцией не критикуется решение суда первой инстанции, а повторно излагаются обстоятельства, на основании которых налоговым органом было принято решение, которые изложены в отзыве на заявление и которым дана оценка в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы в той части, что налогоплательщик по тексту решения поименован как предприниматель, не является основанием к отмене судебного акта, а свидетельствует о допущенной судом при изготовлении решения технической описке, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 НК РФ, не влияет на существо судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, недостаточно сослаться на то или иное обстоятельство, налоговый орган должен доказать как это обстоятельство повлияло или могло повлиять в том числе на  налогооблагаемую базу  при исчислении НДС.

Таким образом, налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в качестве подтверждения права на налоговый вычет и возмещение налога из бюджета.

Оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не имелось.

Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 г. представлена налогоплательщиком в налоговый орган 07 июля 2009 г. Соответственно, при решении вопроса о возмещении НДС подлежат применению  положения ст. 176 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ и Федерального закона от 26.11.2008 г. №  224-ФЗ.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, принимая решение № 1466 об отказе в возмещении НДС в сумме 28270 руб., сослалась на обстоятельства, изложенные в решении о привлечении к налоговой ответственности от 11 января 2010 г. № 13-28/151.

Соответственно, решение № 1466 от 11 января 2010 г. является недействительным по тем же основаниям, что решение № 13-28/151.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Сведений об имеющейся у налогоплательщика недоимке по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам в материалах дела не имеется. На данные обстоятельства не ссылался налоговый орган, отказывая в возмещении НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 28270 руб.

Суд первой инстанции, дал полную, всестороннюю и объективную оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованным, соответствующими законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе производства в суде апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года по делу № А12-7072/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)) –без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий     Л.Б. Александрова

Судьи       Т.С. Борисова

И.И. Жевак