Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А57-13616/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-13616/2009 «29» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

акционеров закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк»

Шмидта Виктора Александровича (г. Саратов),

Шмидта Геннадия Юрьевича (г. Саратов),

Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2010 года по делу №А57-13616/2009, принятое судьей  Калининой А.В.,

по заявлению акционеров закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» Шмидта Виктора Александровича (г. Саратов), Шмидта Геннадия Юрьевича (г.Саратов), общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Индустрия» (г.Саратов), общества с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии» (г.Саратов), общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» (г. Саратов)

к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконными действий и решений, обязании устранить допущенные нарушения, 

заинтересованные лица:

Центральный банк Российской Федерации (г. Москва),

закрытый акционерный банк «Поволжский немецкий банк» (г. Саратов),

при участии в заседании представителей:

Шмидта В.А. – Кипарисов             А.С., доверенность от 10.06.2009 года,

Шмидта Г.Ю. - Громов П.Ю., доверенность от 10.06.2009 года,

ГУ ЦБ РФ по Саратовской области – Пастушенко Е.Н., доверенность от 07.03.2008 года; Зотов А.Н., доверенность от 18.06.2009 года; Муфтахетдинова Г.С., доверенность от 28.03.2008 года,

Центральный банк Российской Федерации – Иванов П.Г., доверенность от 11.01.2010 года, сроком действия 1 год, Названова Н.С., доверенность от 28.04.2010 года, сроком действия 1 год,

ООО  «Предприятие «Индустрия»  - не явился, извещен,

ООО  «Лизинговые технологии» - Громов П.Ю., доверенность от 11.01.2010 года; Кипарисов А.С., доверенность от 10.08.2010 года; Асмолова И.Г., доверенность от 15.12.20109 года,

ООО «Кронверк» - Громов П.Ю., доверенность от 11.01.2010 года; Асмолова И.Г., доверенность от 11.01.2010 года,

ЗАО «Поволжский немецкий банк» - руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией ЗАО «Поволжский немецкий банк» Суворов В.В., приказ от 06.05.2009 года № ОД-384; Гогусева Т.П., доверенность от 30.06.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились акционеры закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» (далее – ЗАО «Поволжский немецкий банк»): Шмидт Виктор Александрович, Шмидт Геннадий Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Индустрия» (далее – ООО «Предприятие «Индустрия»), общество с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии» (далее – ООО «Лизинговые технологии»), общество с ограниченной ответственностью «Кронверк» (далее – ООО «Кронверк») с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ ЦБ РФ по Саратовской области):

- о признании незаконными действий ГУ ЦБ РФ по Саратовской области по отказу в удовлетворении ходатайства ЗАО «Поволжский немецкий банк» (исх. № 20-04/1652 от 9 апреля 2009 года и № 20-04/71 от 16 апреля 2009 года) об аннулировании лицензии на осуществление банковских операций в связи с принятым общим собранием акционеров Банка решением о добровольной ликвидации;

- о признании незаконным решения ГУ ЦБ РФ по Саратовской области по Саратовской области об отказе ЗАО «Поволжский немецкий банк» в аннулировании лицензии на осуществление банковских операций в связи с принятым общим собранием акционеров Банка решением о добровольной ликвидации, изложенного в письме ГУ ЦБ РФ по Саратовской области за исх. № 17-1-168/6626ДСП от 29 апреля 2009 года;

- об обязании ГУ ЦБ РФ по Саратовской области устранить допущенные нарушения, а именно - в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения подготовить и направить в Центральный Банк РФ заключение о соответствии принятого общим собранием акционеров (протокол № 2/2009 от 9 апреля 2009 года) решения о прекращении деятельности ЗАО «Поволжский немецкий банк» в порядке добровольной ликвидации установленному законом порядку и о достаточности стоимости имущества кредитной организации для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов;

- об обязании ГУ ЦБ РФ по Саратовской области согласовать Ликвидационную комиссию ЗАО «Поволжский немецкий банк», сведения о составе которой направлены письмом ЗАО «Поволжский немецкий банк» за исх. № 20-04/48 от 14.04.2009,

- направить в Федеральную налоговую службу Российской Федерации уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица в соответствии с формами, направленными ЗАО «Поволжский немецкий банк» в адрес ГУ ЦБ РФ по Саратовской области письмом за исх. № 18-04/3 от 13.04.2009.

Определением суда от 11.08.2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Определением суда от 25.08.2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «Поволжский немецкий банк» в лице руководителя временной администрации Суворова В.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционеры ЗАО  «Поволжский немецкий банк» Шмидт В.А., Шмидт Г.Ю. не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные акционерами ЗАО  «Поволжский немецкий банк» исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

ГУ ЦБ РФ по Саратовской области считает, что судом вынесено правомерное решение об отказе заявителям в удовлетворении заявленных требований, однако в свою очередь не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2010 года, исключив  из мотивировочной  части Решения  выводы о достаточности имущества ЗАО «Поволжский немецкий банк» для удовлетворения требований  кредиторов на дату принятия  решения о добровольной ликвидации кредитной организации, о незаконности требований о включении в состав  ликвидационной комиссии кредитной организации  представителя  соответствующего комитета по управлению имуществом, об отсутствии необходимости нотариального удостоверения документов, представляемых в регистрирующий орган в связи с ликвидацией кредитной организации.

Акционеры ЗАО  «Поволжский немецкий банк» Шмидт В.А., Шмидт Г.Ю. считают,  что жалоба ГУ ЦБ РФ по Саратовской области удовлетворению не подлежит, в выводы суда, изложенные в мотивировочной части, с которыми не согласно ГУ ЦБ РФ по Саратовской области, являются правомерными.

ООО  «Лизинговые технологии» и  ООО «Кронверк» считают решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований незаконным, просят его отменить, апелляционную жалобу акционеров ЗАО  «Поволжский немецкий банк» Шмидт В.А., Шмидт Г.Ю. – удовлетворить: вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные акционерами ЗАО  «Поволжский немецкий банк» исковые требования  удовлетворить в полном объеме. При этом считают, что жалоба ГУ ЦБ РФ по Саратовской области удовлетворению не подлежит, в выводы суда, изложенные в мотивировочной части, с которыми не согласно ГУ ЦБ РФ по Саратовской области, являются правомерными.

ЦБ РФ и ЗАО «Поволжский немецкий банк» просят апелляционную жалобу ГУ ЦБ РФ по Саратовской области удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы акционеров ЗАО  «Поволжский немецкий банк» Шмидт В.А., Шмидт Г.Ю. – отказать.

ООО «Предприятие «Индустрия» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО  «Предприятие «Индустрия» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 94550 5 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.07.2010 года до 15 час. 15 мин. Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,  09 апреля 2010 года общее собрание акционеров ЗАО «Поволжский немецкий банк» приняло решение о прекращении деятельности в порядке добровольной ликвидации (протокол № 2/2009) (т. 1, л. д. 14-18).

В этот же день в ГУ ЦБ  РФ по Саратовской области  Обществом направлено ходатайство об  аннулировании  лицензии ЗАО «Поволжский немецкий банк» (исх. № 20-04/1652) (т. 1, л. д. 20) с приложением  соответствующих документов, в том числе:

- протокол № 2/2009 от 09.04.09 г. общего собрания акционеров Банка;

- перечень акционеров Банка, принявших решение о прекращении деятельности в порядке ликвидации;

- баланс кредитной организации на дату принятия решения о прекращении деятельности в порядке ликвидации;

- оценка достаточности стоимости имущества кредитной организации для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов,

- перечень банков-корреспондентов кредитной организации.

13 апреля 2009 года за исх. № 18-04/3 в ГУ Банка России по Саратовской области Обществом так же направлены соответствующие формы уведомлений для подачи в регистрирующий орган (Федеральную налоговую службу) сведений о том, что ЗАО «Поволжский немецкий банк» находится в состоянии ликвидации и о назначении ликвидационной комиссии (т. 1, л.д. 22).

14 апреля 2009 года за исх. № 20-04/48 в адрес ГУ Банка России по Саратовской области также направлены сведения о членах ликвидационной комиссии Банка (т.1, л.д.23-24).

В этот же день ГУ Банка России по Саратовской области направило в адрес ЗАО «Поволжский немецкий банк» предписание №17-1-185/5802ДСП об устранении нарушений, допущенных при подаче ходатайства об аннулировании лицензии (т.1,                  л. д.25-28).

Устранив замечания по оформлению ходатайства (п. 2 предписания № 17-1-185/5802ДСП от 14.04.09 г.), носящие технический характер, и дополнительно обосновав законность решения общего собрания акционеров, ЗАО «Поволжский немецкий банк» повторно 16 апреля 2009 года (исх. № 20-04/71) направило в ГУ ЦБ РФ по Саратовской области ходатайство об аннулировании лицензии ЗАО «Поволжский немецкий банк» в связи с добровольной ликвидацией (т. 1, л.д. 31).

Главное управление Центрального Банка РФ по Саратовской области 29 апреля 2009 года письмом (исх. № 17-1-168/6626ДСП) отказало ЗАО «Поволжский немецкий банк» в удовлетворении ходатайства об аннулировании лицензии на осуществление банковских операций (т. 1, л. д. 34).

Полагая, что действия и решение ГУ ЦБ РФ по Саратовской области, связанные с рассмотрением ходатайств акционеров Банка об аннулировании лицензии ЗАО «Поволжский немецкий банк» (исх. № 20-04/1652 от 09 апреля 2010 года и исх. № 20-04/71 от 16 апреля 2010 года), не соответствуют закону и нормативным правовым актам, акционеры ЗАО «Поволжский немецкий банк»: Шмидт В.А., Шмидт Г.Ю., ООО Предприятие «Индустрия», ООО «Лизинговые технологии», ООО «Кронверк» обратились в суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Главное управление Банка России по Саратовской области при рассмотрении ходатайства ЗАО «Поволжский немецкий банк» об аннулировании лицензии действовало в строгом соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Указанием № 749-У, в пределах предоставленных ему полномочий.

Акционеры ЗАО  «Поволжский немецкий банк» Шмидт В.А. и Шмидт Г.Ю. в апелляционной жалобе указывают, что суд первой инстанции неправомерно не согласился с доводом заявителей об отсутствии у  Главного управления Центрального Банка РФ по Саратовской области полномочий на принятие решения по результатам рассмотрения ходатайства акционеров об аннулировании лицензии на осуществление банковских операций.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении дел с участием акционерных обществ арбитражным судам (далее - суды) необходимо иметь в виду, что действие Федерального закона «Об акционерных обществах» распространяется на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации, если иное не установлено данным Законом и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 1 Закона).

Пунктами 3, 4 и 5 статьи 1 Закона предусмотрены частичные изъятия из сферы его действия.

Особенности создания, реорганизации, ликвидации и правового