Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А57-534/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из изложенного следует, что затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Налоговым органом в материалы дела представлены:

-   счет- фактура № 82 от 31 января 2006 года на сумму 288000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 43932,20 рублей, акт б/н от 31 января 2006 года;

-   счет-фактура № 5 от 28 февраля 2006 года на сумму 288000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 43932,20 рублей, акт б/н от 28 февраля 2006 года;

-   счет-фактура № 13 от 31 марта 2006 года на сумму 288000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 43932,20  рублей, акт б/н от 31 марта 2006 года;

-   счет-фактура № 21 от 30 апреля 2006 года на сумму 288000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 43932,20  рублей, акт б/н от 30 апреля 2006 года;

-   счет-фактура № 29 от 31 мая 2006 года на сумму 288000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 43932,20  рублей, акт б/н от 31 мая 2006 года;

-   счет-фактура № 48 от 30 июня 2006 года на сумму 288000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 43932,20  рублей, акт б/н от 30 июня 2006 года;

-   счет-фактура № 3828 от 31 июля 2006 года на сумму 288000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 43932,20  рублей, акт б/н от 31 июля 2006 года;

-   счет-фактура № 3829 от 31 августа 2006 года на сумму 288000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 43932,20  рублей, акт б/н от 31 августа 2006 года;

-   счет-фактура № 3830 от 30 сентября 2006 года на сумму 288000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 43932,20  рублей, акт б/н от 30 сентября 2006 года;

-   счет-фактура № 3831 от 31 октября 2006 года на сумму 288000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 43932,20  рублей, акт б/н от 31 октября 2006 года;

-   счет-фактура № 3832 от 30 ноября 2006 года на сумму 288000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 43932,20  рублей, акт б/н от 30 ноября 2006 года;

-   счет-фактура № 3833 от 31 декабря 2006 года на сумму 288000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 43932,20  рублей, акт б/н  от 31 декабря 2006 года.

Указанные документы свидетельствуют о том, что предпринимателем получен доход от сдачи в аренду помещения по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 88 за 2006 год в сумме 3456000 рублей, тогда как по данным декларации за 2006 год, представленной предпринимателем в налоговый орган доход составил 1903244 рублей.

Учитывая представленные документы, налоговым органом правомерно сделан вывод о занижении предпринимателем дохода по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2006 год по данному нарушению.

В отношении завышения предпринимателем расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу, то суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации  при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Налоговая база налогоплательщиков единого социального налога определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, включаемым в состав расходов, связанных с производством и реализацией, и учитываемых при расчете налога на прибыль, включаются затраты налогоплательщика на приобретение сырья и материалов, используемых в производстве, для выполнения работ или оказания услуг. Законом не установлен перечень документов, подтверждающих затраты, согласно же сложившимся обычаям делового оборота к таким документам относятся соответствующие договоры на приобретение сырья и материалов, счета-фактуры, товарные накладные, приходные кассовые ордера, контрольно-кассовые чеки и т.п.

В пункте 3 и пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Как следует из решения МРИ ФНС № 8 по Саратовской области, в ходе проверки было установлено, что единственным видом деятельности предпринимателя, в отношении которого применялась общепринятая система налогообложения, является деятельность по сдаче имущества в аренду. В связи с чем, аренда помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Интернациональная, д. 34 А, не может быть связана с извлечением дохода от сдачи в аренду помещения.

Судом первой инстанции установлено, что расходы предпринимателя, связанные с субарендой помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Интернациональная, д. 34 А, вытекают из предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Расходы предпринимателя, вытекающие из деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, не связаны с доходом, подлежащим налогообложению в общем порядке, в связи с чем, не могут учитываться при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

В рассматриваемом случае расходы, связанные с субарендой указанного помещения, не связаны с извлечением доходов от деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения.

Основанием для получения предпринимателем профессиональных налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога является документальное подтверждение реально произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно счел обоснованным вывод налогового органа о занижении предпринимателем в проверяемый период 2006-2007 годы налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Однако налоговым органом при принятии оспариваемого решения не учтено следующее.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13158/09 от 16 февраля 2010 года установлено, что применению данной правовой нормы не препятствует то обстоятельство, что часть расходов, понесенных в связи с получением дохода, предпринимателем подтверждена. В этом случае налоговые органы и суды должны исходить из того, что если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20% общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов.

Таким образом, суд первой инстанции верно счел, что налоговый орган неправомерно не произвел профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы дохода.

Также налоговым органом в ходе проверки предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость. Основанием для доначисления явилось занижение налога, подлежащего уплате в бюджет в результате не включения в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость услуг по сдаче имущества в аренду за 1 и 2 квартал 2006 года (по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 88).

По итогам проверки налоговым органом установлено, что в соответствии с договором аренды от 23 июня 2003 года в 1 и 2 кварталах 2006 года ИП Никольниковой были оказаны услуги по сдаче имущества в аренду за период с января по июнь 2006 года в сумме 1728000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость – 263593,20 рублей).

ИП Никольниковой Л.В. в адрес ООО «АДИДАС» были выставлены счета-фактуры № 82 от 31 января 2006 года,  № 5 от 28 февраля 2006 года, № 13 от 31 марта 2006 года,  № 21 от 30 апреля 2006 года,  № 29 от 31 мая 2006 года,  № 48 от 30 июня 2006 года.

Данные документы свидетельствуют о том, что ИП Никольниковой Л.В. были оказаны услуги по сдаче имущества в аренду за период с января по май 2006 года в сумме 1440000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 219 661 рублей).

Однако в книге продаж за 2 квартал 2006 года услуги по сдаче имущества в аренду ООО «АДИДАС» отражены в сумме 288000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 43932 рублей), в книге продаж за 1 квартал 2006 года - не отражены.

Кроме того, по итогам проверки установлено завышение предпринимателем сумм налоговых вычетов на 819305 рублей  в результате принятия к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО ПКФ «Флеминг» за оказание услуг по субаренде помещения по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Интернациональная, д. 34 А.

Как ранее установлено судом первой инстанции, расходы, связанные с субарендой помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Интернациональная, д. 34 А, непосредственно не связаны с извлечением доходов от деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения, а вытекают из предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

 При проведении проверки налоговым органом было установлено, что единственным видом деятельности предпринимателя, в отношении которого применялась общепринятая система налогообложения, является деятельность по сдаче имущества в аренду. В связи с чем, аренда помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Интернациональная, д. 34 А, не может быть связана с извлечением дохода от сдачи в аренду помещения.

Суд первой инстанции обоснованно счел неправомерной ссылку предпринимателя на договор простого товарищества от 01 января 2006 года по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

 Налогообложение предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках простого товарищества, является деятельностью по указанному договору и осуществляется совместно несколькими лицами.

Следовательно, ведение учета общего имущества, обязательств и хозяйственных операций простого товарищества должно осуществляться в порядке, предусмотренном для налогоплательщиков, применяющих общий режим налогообложения. При осуществлении деятельности в рамках простого товарищества уплачиваются налоги, установленные законодательством, в том числе и налог на добавленную стоимость.

Порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества установлен в статье 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01 января 2006 года Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации