Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А06-7569/2009. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        арбитражного суда апелляционной инстанции         

по  делу, рассматриваемому

по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А06-7569/2009

09 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителя общества: Рябинина  В.В., действующего на основании доверенности от 11 февраля 2010 г.; представителей налоговых органов:  Мулдашевой Э.М., действующей на основании доверенности инспекции 03-11/34  от 11 января 2010 г., на основании доверенности Управления от 08 июля 2010 г. № 03-43/07793, Семешовой  Ю.В., действующей на основании доверенности инспекции от 18 января 2010 г. №03-11/447, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда дело № А06-7569/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Альянс» (г. Астрахань )

к межрайонной ИФНС России № 5  по Астраханской области (г. Астрахань)

об оспаривании  решений  налоговых органов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговая группа «Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области от 30 июня 2009 г. № 35 и решения Управления ФНС России по Астраханской области от 03 сентября 2009 г. № 244-Н.

Решением арбитражного суда Астраханской области от  26 января 2010 г. в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.  

ООО «Торговая группа «Альянс», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так как к участию в деле не было привлечено Управление ФНС России по астраханской области, решение которого оспаривает заявитель. 

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

 Таким лицом явилось Управление ФНС России по Астраханской области, решение которого оспаривается заявителем и оно  проверялось на соответствие нормам  законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

В судебном заседании 26 июля 2010 г. был объявлен перерыв до 29 июля 2010 г. до 14 часов 30 минут.

В судебном заседании 29 июля 2010 г. был объявлен перерыв до 02 августа 2010 г. до 12 часов 30 минут.

Арбитражный суд рассматривает дело по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области   в отношении  налогоплательщика, ООО «Торговая группа «Альянс»  в период с 31 марта 2009 г. по 27 мая 2009 г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе НДС, налога на прибыль организаций,  налога на имущество организаций, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31 декабря 2007 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 23.03.2009 г.

По результатам проверки составлен акт № 36  от 01 июня 2009 г., в соответствии с которым  установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 3422023 руб., в том числе за 2006 г. в сумме  1044411 руб., в 2007 г. – 2377612 руб.;  налога на добавленную стоимость в сумме 2138897 руб., в том числе за 1 квартал 2006 г. в сумме 144505 руб.,  за 2 квартал 2006 г. в сумме 223383 руб., за 3 квартал 2006 г. в сумме 315455 руб., за октябрь 2006 г. в сумме 41529 руб., за ноябрь 2006 г. в сумме 154455 руб., за декабрь 2006 г. в сумме 47300 руб., за  1 квартал 2007 г. в сумме 246098 руб.,  за 2 квартал 2007 г. в сумме 489410 руб., за 3 квартал 2007 г. в сумме  22509 руб., за октябрь 2007 г. в сумме 244989 руб., за ноябрь 2007 г. в сумме 209264 руб.

30 июня  2009 г. заместителем начальника  межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении налогоплательщика в присутствии законного представителя юридического лица  - директора Булдышкиной Е.В..  принято решение № 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Торговая группа «Альянс» по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 370356 руб.  в связи с неуплатой НДС, в виде штрафа в сумме 635396 руб. в связи с неуплатой налога на прибыль, по с. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 7800 руб.  Налогоплательщику доначислены к уплате НДС в сумме 1833323 руб., налог на прибыль в сумме 3176982  руб., отказано в возмещении НДС в сумме 162962 руб.    В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченных налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени  по НДС в сумме 606139 руб., по налогу на прибыль в сумме  688703 руб. 

Налогоплательщик обратился в апелляционной жалобой на решение инспекции в Управление ФНС России по Астраханской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Астраханской области   03 сентября 2009 г. принято решение № 244-Н, в соответствии с которым решение межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской  области от  30 июня 2009 г. № 35 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решением межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области №  35 от 30 июня 2009 г. и решением правления ФНС России по Астраханской области № 244-Н от 03 сентября 2009 г. и полагая, что указанные решения   налоговых органов нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Заявитель полагает, что им представлены  документы, подтверждающие расходы и учитываемые при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а также документы в соответствии со ст. ст. 271, 272 НК РФ в подтверждение права на налоговый вычет по НДС.

В обоснование заявленных требований ООО Торговая группа «Альянс» ссылается на то,, что  - общество предоставило в инспекцию 01.04.2009 года заявление о снятии с учета в связи с изменением места регистрации и переходом в Инспекцию по Кировскому району г. Астрахани, следовательно, Межрайонная ИФНС России № 5 не имела права проводить проверку юридического лица, зарегистрированного в другом районе. Кроме того, уведомление о проверке было вручено руководителю общества Булдышкиной Е.В. лишь 13.04.2009 года;

- инспекцией нарушено требование пункта 8 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду того, что в связи с хищением документов в июне 2008 года, общество было лишено возможности представить доводы в свою защиту;

- сумма штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации составила 7.800 рублей, при этом в нарушение пункта 8 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие лишено возможности проверить расчет санкций и представить доводы в свою защиту;

- основанием для доначисления налогов явилось частичное представление документов. Однако остальные документы были не представлены обществом по уважительным причинам. Часть документов похищена, часть документов была залита водой и их восстановление невозможно. В соответствии с пунктом 7 статьи 166 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был провести расчеты за 2007 год, используя данные по аналогичным предприятиям;

- без оснований не приняты первичные бухгалтерские и платежные документы по взаимоотношениям с ООО «ИнвенсисПроцессСистемс».

- в акте выездной налоговой проверки  имеются опечатки;

- акте проверки имелись арифметические ошибки;

- ответственность за неуплату сумм налога не должна применяться, так как истек срок  давности взыскания налоговых санкций;

- в нарушение пункта 15 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику не была вручена справка о проведенной проверке.

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области и Управление ФНС России по Астраханской области представили отзывы  на заявление ООО «ТГ «Альянс». Налоговые органы полагают, что налогоплательщиком не  доказаны произведенные им расходы, и право на налоговые вычеты по НДС, соответственно,   оспариваемые акты являются законными и обоснованными. 

     По мнению налоговых органов, решение о проведении выездной налоговой проверке принято 31.03.2009 года и в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации с этой даты начинает течь срок проведения налоговой проверки. Изменение места нахождения налогоплательщика в дальнейшем не препятствует проведению проверки. Уведомление о проведении проверки было вручено налогоплательщику до изменения им адреса места нахождения;

     установленные обстоятельства по факту повреждения документации водой не свидетельствуют об их полном повреждении. Факт хищения бухгалтерской документации не установлен. Общество не представило доказательств принятия необходимых мер по восстановлению поврежденных документов, подтверждающих понесенные им расходы и право на применение налоговых вычетов по НДС;

     - на странице 5 Решения достаточно указано, что штраф начислен за непредставление 156 документов из расчета - 50 рублей за документ;

     - по результатам проведенного анализа выписки по расчетному счету Общества и заверенного налогоплательщиком реестра представленных к проверке счетов-фактур и товарных накладных инспекция пришла к выводу, что существует возможность восстановления документов поставщиков товара путем истребования документов у контрагентов заявителя. Инспекция самостоятельно приняла меры к восстановлению документов. Общество мер по восстановлению документов не принимало. Изменение методики проведения расчета по аналогии не могло быть произведено налоговым органом в связи с тем, что производить расчет по аналогии возможно и обоснованно только в случае отсутствия и невозможности исчисления суммы налогов по имеющимся документам. Применение аналогии в отношении частичных расходов и вычетов неприменимо, так как исчисление налога неправомерно производить различными способами;

     - в обоснование произведенных затрат по закупу лома и металлопродукции обществом представлены товарные накладные, счета-фактуры, авансовые отчеты, квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки. Товарные накладные, приходно-кассовые ордера, чеки не содержат обязательных реквизитов. Н представлены тварно-транспортные накладные в доказательство того, что товар отгружался, транспортировался и складировался у заявителя. Кассовые ордера подписаны не установленным лицом. Из показаний Булдышкиной Е.В. следует, что она сама не знает: кому передавались деньги - фамилия, паспортные данные, место жительства получившего деньги ей неизвестно. Из показаний Филиппенко Н.В. следует, что ей подотчетные суммы не передавались. Налоговым органом сделан вывод об отсутствии реальности сделок общества с ООО «ИнвенсисПроцессСистемс»;

- допущенные  в акте проверки опечатки