Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А06-7569/2009. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

от 02 октября 2010 г., № 00000821 от 01 ноября 2006 г., № 00000877 от 01 ноября 2006 г., № 00000980 от 01 декабря 2006 г., авансовые отчеты, квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки контрольно-кассовой техники.

В целях подтверждения фактических взаимоотношений с ООО «ИнвенсисПроцессСистемс»,  проверки реальности проведения финансово-хозяйственных операций; отраженных в представленных для проверки документах, в отношении ООО «ИнвенсисПроцессСистемс» налоговым органом проведена встречная проверка.

ООО «ИнвенсисПроцессСистемс» на момент осуществления рассматриваемых хозяйственных операций являлось юридическим лицом, зарегистрированным в порядке, предусмотренном действующим законодательством, имело юридический адрес согласно учредительным документам, состояло на налоговом учете. Факт государственной регистрации контрагента установлен налоговым органом в ходе проведения проверки и не оспаривался в ходе судебного разбирательства.  

Регистрация организации-контрагента в качестве юридического лица и постановка его на налоговый учет означает признание его права на заключение сделок, несение определенных законом прав и обязанностей. Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота.

Налоговый орган в ходе проверки подтвердил то обстоятельство, что ООО «ИнвенсисПроцессСистемс» создано 29 ноября 2001 г.   Общество было поставлено на налоговый учет в   ИФНС России № 14 по г. Москве  с 29 ноября 2001 г., ему присвоен ИНН № 7714237738. ООО «ИнвенсисПроцессСистемс» снято с учета 28 апреля 2007 г.  по решению регистрирующего органа в связи с фактическим прекращением деятельности.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с результатами проведения встречной проверки поставщика.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 09.06.2000 г. № 54, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С  29 ноября 2001 г. ООО «ИнвенсисПроцессСистемс»   поставлено на налоговый учет в ИФНС России № 14 по г. Москве.

Снятие ООО «ИнвенсисПроцессСистемс», фактически прекратившего свою деятельность, с налогового учета  и исключение из ЕГРЮЛ не означает, что данное юридическое лицо не обладало правоспособностью в период его государственной регистрации, не осуществляло хозяйственной деятельности, не вступало в гражданско-правовые отношения с хозяйствующими субъектами.

Налоговый орган не представил доказательств  в подтверждение того, что ООО «ИнвенсисПроцессСистемс» не осуществляло в спорный период, в том числе в  2006 г., хозяйственную деятельность и не исчисляло и не уплачивало налоги и сборы.

Инспекция не опровергла того обстоятельства, что ООО «ИнвенсисПроцессСистемс» могло осуществлять хозяйственную деятельность.

Представление в качестве доказательств сведений, полученных из ИФНС России № 14 по г. Москве в  2007 году, не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах. Такие доказательства должны быть получены в ходе мероприятий налогового контроля, осуществляемых в период выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТГ «Альянс».

Согласно  сведениям, полученным из ИФНС России № 14 по г. Москве, 03 июня 2009 г. (том 2, л.д. 33), провести проверку ООО  «ИнвенсисПроцессСистемс» не представляется возможным в связи  с внесением в ЕГРЮЛ записи об исколючении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, согласно положениям ст. 252 Кодекса, они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий учета расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является требование, согласно которому расходами признаются любые затраты при условии, что они экономически оправданны и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 Кодекса, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 г. № БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый орган полагает, что  налогоплательщик необоснованно включил в расходы  в 2006 г. суммы, уплаченные ООО «ИнвенсисПроцессСистемс» по разовым сделкам купли-продажи.

Инспекция не ссылается на то, что реальность хозяйственных операций  с ООО  «ИнвенсисПроцессСистемс» налогоплательщиком не доказана. 

Налогоплательщик уменьшил сумму дохода, полученного в процессе хозяйственной деятельности, на сумму расходов, произведенных  в связи с приобретением товаров у контрагента, находящегося на территории Российской Федерации. Представленный налогоплательщиком пакет документов позволяет сделать вывод о том, что  расходы являются реальными, документально подтвержденными и обоснованными.

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС в налоговый орган представлены первичные документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно счета-фактуры, товарно-транспортные  накладные. Кроме того, в подтверждение реальности совершенных сделок представлены   платежные документы – чеки контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.  

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Действия ООО «ТГ «Альянс» квалифицированы налоговым органом как «недобросовестные», направленные на получение истцом необоснованной налоговой выгоды.

Доводы инспекции в указанной части суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, основанными на неполном исследовании материалов дела.

ООО «ИнвенсисПроцессСистемс» является юридическим лицом, созданным в установленном законом порядке; данные, указанные накладных, счетах-фактурах  относительно местонахождения организации и фамилии руководителя, соответствовали данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Доводы инспекции об отсутствии реальности совершенных истцом сделок с ООО «ИнвенсисПроцессСистемс» основаны на неполно исследованных обстоятельствах, носят предположительный характер и не соответствуют требованиям  ст.ст. 171-172 НК РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 16 марта 2003 г. № 329-0 указал, что  ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что  налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, как следует из позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, налоговый орган должен доказать, что налогоплательщику должно было быть известно о допущенных контрагентами нарушениях и в его действиях был умысел на получение налоговой выгоды.

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации 25.07.2001 г. № 138-0, от 15.02.2005 г. № 93-0, следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделкам по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности Общества, для которой осуществлялись услуги,  и  другие  доказательства.

 Суд пришел к выводу о том, что принятое в отношении  ООО «ТГ «Альянс»  решение по результатам выездной налоговой проверки основано на сомнениях налогового органа о добросовестности налогоплательщика, о правомерности включения  спорных сумм, уплаченных контрагентам, в состав расходов при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Неполнота проведенной инспекцией проверки не позволила суду первой инстанции сделать вывод о совершении истцом налоговых правонарушений, наличия у него умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не принято мер к опросу должностных лиц ООО «ИнвенсисПроцессСистемс», проведению  почерковедческих  экспертиз.

Налоговым органом не опровергнуты доводы ООО «ТГ «Альянс» о том, что в спорных отношениях с ООО «ИнвенсисПроцессСистемс» он действовал в соответствии с требованиями налогового законодательства, то есть добросовестно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом направленности действий заявителя на получение налоговой выгоды в виде необоснованного применения права на налоговые вычеты, а, следовательно, о неправомерном доначислении  ООО «ТГ «Альянс» по операциям с ООО «ИнвенсисПроцессСистемс» НДС.

 Собранным по делу доказательствам суд дает оценку в их совокупности в с учетом положений ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет прийти к выводу о том, что у налогоплательщика во взаимоотношениях с ООО «ИнвенсисПроцессСистемс» не было оснований полагать, что его контрагент является недобросовестным, так как ему были представлены все необходимые документы, отвечающие положениям ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии государственной регистрации ООО «ИнвенсисПроцессСистемс» и нахождении его на налоговом учете ООО «ТГ «Альянс» не имело оснований считать   контрагента -  организацией, созданной без цели намерения осуществлять хозяйственную деятельность.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается  уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат   или возмещение налога из бюджета.  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая  выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения