Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А12-2840/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

лице. При этом, заявители не оспаривают решения, принятые  инспекцией по заявлениям ООО «Трест Строймеханизация» формы Р 13001 и  гражданско-правовые основания соответствующей регистрации, а именно протокол  собрания участников общества.

Пунктами 1, 2 статьи 17 Закона о регистрации установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Решение о государственной регистрации принимается соответствующим органом на основании документов в порядке, определенном ст. 9 Федерального закона о регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4.1  указанного Федерального закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 17, пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации изменений подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, законодательно установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах и в заявлении, представляемом на государственную регистрацию, возлагается на заявителя. Законодатель не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. Налоговые органы не имеют права проводить проверки на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Оспаривать государственную регистрацию, осуществленную в соответствии ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как акта соответствующего регистрирующего органа, нельзя. В данном случае, заинтересованное лицо должно оспаривать основания той или иной регистрации.

В случае положительного разрешения спора в пользу заявителя, судебный акт по такому делу будет являться самостоятельным основанием государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Учитывая то обстоятельство, что в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона о регистрации, действия регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации являются законными.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривают возможности оспаривания записи в Едином государственном реестре. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Заявление Битюцких не содержит доводов относительно того, какие нормы законодательства о государственной регистрации были нарушены регистрирующим органом в момент совершения  действий по государственной регистрации.

Заявители не представили доказательств того, что оспариваемой регистрацией нарушаются их права и законные интересы.

Заявители не оспорили документы, являющиеся основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Кроме того, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного в порядке главы 24 АПК РФ требования. Ходатайств о восстановлении срока от заявителей не поступало.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции противоречат нормам законодательства о государственной регистрации юридических лиц и фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе, суд относит их на заявителей в сумме 250 руб. с каждого. Излишне уплаченная по платежному поручению № 417 от 25 июня 2010 г. госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ООО «Трест Строймеханизация» из федерального бюджета.

Руководствуясь 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области 26 мая 2010 года по делу № А12-2840/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Битюцкой Ларисы Ивановны (г. Волгоград), Битюцкого Владимира Ильича (г. Волгоград), Битюцкого Андрея Игоревича (г. Волгоград) в лице законного представителя Битюцкой Светланы Александровны, Битюцкого Ильи Игоревича (г. Волгоград) в лице законного представителя Битюцкой Елены Михайловны, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений  17 ноября 2008 г. в учредительные документы ООО «Трест Строймеханизация», государственный регистрационный номер записи 2083459120347, свидетельство о государственной регистрации серии 34 №  003519476 от 17 ноября 2008 г. отказать.

Возвратить ООО «Трест Строймеханизация» (г. Волгоград) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25 июня 2010 г. № 417 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Взыскать с Битюцкой Ларисы Ивановны (г. Волгоград) в пользу общества ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» (г. Волгоград) расходы по государственной пошлине в сумме 250 (двести пятьдесят руб.).

Взыскать с Битюцкого Владимира Ильича (г. Волгоград) в пользу общества ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» (г. Волгоград) расходы по государственной пошлине в сумме 250 (двести пятьдесят руб.).

Взыскать с Битюцкого Андрея Игоревича (г. Волгоград) в лице законного представителя Битюцкой Светланы Александровны в пользу общества ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» (г. Волгоград) расходы по государственной пошлине в сумме 250 (двести пятьдесят руб.).

Взыскать с Битюцкого Ильи Игоревича (г. Волгоград) в лице законного представителя Битюцкой Елены Михайловны в пользу общества ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» (г. Волгоград) расходы по государственной пошлине в сумме 250 (двести пятьдесят руб.).

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               Т.С.Борисова

                                                                                                          И.И. Жевак