Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А57-3519/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал Администрации муниципального образования «Город Саратов»  в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.08.2006 № Т-30-р.

                  Однако, как правильно указал суд первой инстанции, отказ в удовлетворении данного требования не исключает возможность применения такого способа защиты права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не применение судом акта государственного органа, противоречащего закону.

                 Поскольку распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.08.2006 № Т-30-р противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, то данный акт государственного органа не подлежит применению.

               В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

                  Комитет по управлению имуществом Саратовской области, не являясь собственником спорного земельного участка, не имел права владеть, пользоваться и распоряжаться указанным участком, и соответственно, передавать его в пользование. В силу положений части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации только органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

              В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

              Таким образом, судом первой инстанции правомерно признана недействительной сделка, вытекающая из договора аренды № 633 от 30  ноября 2006 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Скарабей», как не соответствующая требованиям закона.

                 Рассматривая требования истца об истребовании из незаконного владения закрытого акционерного общества «Шэлдом» в пользу муниципального образования «Город Саратов» земельного участка площадью 48670 кв.м., кадастровый номер 64:48:060126:0055, расположенного по адресу: город Саратов улица Шелковичная, б/н, арбитражный суд первой инстанции правомерно   исходил из того, что поскольку от имени муниципального образования «Город Саратов» не принималось решение о продаже земельного участка и не заключался соответствующий договор, то спорный земельный участок выбыл по мимо воли собственника, а поэтому в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит истребованию из незаконного владения ЗАО «Шэлдом» в пользу муниципального образования.

                В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

                 Как следует из материалов дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись № 64-64-11/102/2009-174 о государственной регистрации 10.03.2009 право собственности закрытого акционерного общества «Шэлдом» на земельный участок площадью 48670 кв.м., кадастровый номер 64:48:060126:0055, расположенный по адресу: город Саратов улица Шелковичная, б/н.

           Истец полагает, что муниципальное образование «Город Саратов» является собственником указанного земельного участка, поскольку в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.06 № 53-ФЗ) земельные участки, предоставленные муниципальным предприятиям, являются собственностью муниципальных образований. Данные требования признаны арбитражным судом обоснованными.

                     В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не принимали решении по распоряжению спорным земельным участком, земельным участком незаконно распорядился Комитет по управлению имуществом Саратовской области, в связи, с чем арбитражный суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 48670 кв.м., кадастровый номер 64:48:060126:0055, расположенный по адресу: город Саратов улица Шелковичная, б/н, незаконно выбыл из владения муниципального образования «Город Саратов» и соответственно незаконно находится во владении ЗАО «Шэлдом».

             Доводы ЗАО «Шэлдом» о том,  что общество является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку оно не знало о притязаниях муниципального образования «Город Саратов» на земельный участок при совершении сделки купли-продажи от 27.02.2009 земельного участка с ООО «Скарабей» правомерно  не приняты судом первой инстанции.

               В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

                Поскольку в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Шэлдом» при совершении с ООО «Скарабей» сделки купли-продажи от 27.02.2009 знало о том, что ООО «Скарабей» не имеет право отчуждать спорный земельный участок по причине того, что Комитет по управлению имуществом Саратовской области незаконно распорядился земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования «Город Саратов»,  суд пришел  к выводу, что ЗАО «Шэлдом» является добросовестным приобретателем земельного участка.

                    Однако,  в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может истребовать имущество и от добросовестного приобретателя, в том случае если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

                    Как установлено арбитражным судом, несмотря на возникновение у муниципального образования «Город Саратов» в силу прямого указания закона права собственности на земельный участок площадью 48670 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060126:0055, Комитет по управлению имуществом Саратовской области не являясь органом местного самоуправления незаконно распорядился земельным участком, предоставив его ООО «Скарабей» в аренду, а в дальнейшем и в собственности. Органом местного самоуправления от имени муниципального образования «Город Саратов» не принималось решение о продаже земельного участка и не заключался соответствующий договор.

                   При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признано, что земельный участок площадью 48670 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060126:0055 выбыл из владения муниципального образования «Город Саратов» по мимо его воли и участок подлежит истребованию из незаконного владения ЗАО «Шэлдом» в пользу муниципального образования.

                   Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, а также Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

                  Доводы апелляционных жалоб  фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

                 Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

                  На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

                  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2010 года по делу № А57-3519/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        А.Ю. Самохвалова                       

Судьи                                                                                                        Н.А. Клочкова

                                                                                                Т.Н.Телегина                                                                                          

: Администрация муниципального образования «Город Саратов» в рамках дела № А57-3519/2009 обратилась в арбитражный  суд с исковым  заявлением и просит: признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на земельный участок площадью 48670 кв.м, расположенный по адресу: ул. Шелковичная Фрунзенского района города Саратова, недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.08.2006 года № Т-30-р и  недействительной сделку, вытекающую из договора аренды  № 633 от 30.11.2006 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Скарабей».

Решением от 26.05.2009 исковые требования Администрация муниципального образования «Город Саратов» были удовлетворены.

Постановлением от 31.08.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 26.05.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 24.09.2009 закрытое акционерное общество «Шэлдом» по инициативе арбитражного суда было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением от 05.11.2009 закрытое акционерное общество «Шэлдом» с согласия истца было привлечено в качестве соответчика.

В производстве арбитражного суда находилось дело № А57-8372/2009, возбужденное по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ЗАО «Шэлдом» об истребовании из незаконного владения земельного участка общей площадью 48670 кв.м., кадастровый номер 64:48:06 0126:0055, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, б/н.

Определением от 30.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, по ходатайству истца объединены в одно производство дела № А57-8372/2009 и № А57-3519/2009 для совместного их рассмотрения.

Определением от 07.05.2010 объединенному делу присвоен номер А57-3519/2009.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, полагает, что они подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок незаконно выбыл из владения муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом Саратовской области, не имея на то полномочий 10.08.2006 незаконно распорядился земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, и заключил договор аренды земельного участка с ООО «Скарабей», поскольку на момент рассмотрения спора право собственности на земельный участок зарегистрировано за ЗАО «Шэлдом», то земельный участок в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит истребованию из его незаконного владения ЗАО «Шэлдом».

ЗАО «Шэлдом», несмотря на длительное время участия в деле, отзыва на исковое заявление не представило, в устных пояснениях его представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Комитет по управлению имуществом Саратовской области правомерно распорядился земельным участком, в связи с чем ЗАО «Шэлдом» им законно владеет.

ООО «Скарабей» по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В материалах также имеются ходатайства ООО  «Скарабей» о прекращении производства по делу, поскольку в рамках дела № А57-7344/2007 были рассмотрены требования Прокуратуры Саратовской области о признании недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.08.2006 года № Т-30-р  и  недействительной сделку, вытекающую из договора аренды  № 633 от 30.11.2006 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Скарабей». В судебном заседании 08.06.2010 представитель ООО «Скарабей» отказался от ходатайств о прекращении производства по делу и просит рассмотреть спор по существу.

Кроме того, представители ООО «Скарабей» полагают, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требования является то, что на спорном земельном участке расположены нежилые объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Шэлдом», ранее приобретенные ООО «Скарабей» по договорам купли-продажи, заключенным с МУПП «Саратовводоканал».

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова, устно пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Саратовской области поддерживает исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов», полагает, что Комитет по управлению имуществом Саратовской области в 2006 году незаконно распорядился земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования «Город Саратов» в силу прямого указания