Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А57-1691/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

у ЗАО «Камелия и К» прав собственности на спорное имущество – 18.03.2009г., в течение которого истец был лишён возможности извлекать прибыль от сдачи в аренду спорного имущества.

В указанный период Федотов В. Г. генеральным директором ЗАО «Камелия и К» не являлся.

Вместе с тем, обстоятельства, в результате которых истец не получил доходы от сдачи в аренду своего имущества, возникли в период деятельности Федотова В. Г. в качестве генерального директора ЗАО «Камелия и К» и по вине последнего.

Довод ответчика об отсутствии приговора суда, которым была бы установлена вина Федотова В. Г. в причинении убытков ЗАО «Камелия и К» правового значения для разрешения спора по существу не имеет.

Действующее законодательство не связывает наступление ответственности  единоличного исполнительного органа общества в порядке статьи 71 ФЗ «Об акционерных обществах» с необходимостью установления виновности такого органа в порядке уголовного судопроизводства.

Более того,  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» в пункте 2 регламентировал возможность предъявления требования о возмещении убытков, причиненных обществу лицами, названными в пункте 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах, даже в случае отказа в иске о признании недействительной сделки с заинтересованностью.

Обсуждая вопрос о размере причинённых истцу убытков, судебная коллегия принимает во внимание размер арендной платы, получаемой обществом по договорам аренды от 01.10.2006 от арендаторов ИП Ильина О. В. и ООО «Комвил».

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что размер данной арендной платы, получаемой от двух арендаторов за аренду всего помещения, составлял 70 000 рублей ежемесячно.

За период с 01.01.2008г. до момента возобновления у ЗАО «Камелия и К» прав собственности на спорное имущество – 18.03.2009г. общество не получило 1 021 900 рублей арендной платы, которая могла быть получена  в случае несовершения неразумных и недобросовестных действий генеральным директором общества.

Ответчик расчёт истца не оспорил, контррасчёт суду не представил.

Суд апелляционной инстанции расчёт истца находит верным, основанным на материалах дела.

   По мнению суда апелляционной инстанции, истцом представлены доказательства в подтверждение факта нарушения права, наличия причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размера убытков исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с приведёнными выше нормами права, судебная коллегия требования истца находит обоснованными, в связи с чем – подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2010 года по делу                     № А57-1691/2010   отменить.

Взыскать с Федотова Виктора Георгиевича в пользу закрытого акционерного общества «Камелия и К» убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 021 900 руб.

Взыскать с Федотова Виктора Георгиевича в пользу закрытого акционерного общества «Камелия и К»  судебные  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000,00 руб.

Взыскать с Федотова Виктора Георгиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 16 609,50 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. В. Грабко

                                                                                                           В. А. Камерилова