Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А12-3986/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«26» августа 2010 года                                                                           Дело № А12-3986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Перспектива-Инвест»  - Эрендженова С.Б., действующая по доверенности от 25.11.2009,

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области -Антонов В.С., действующий по доверенности от 01.06.2010, Посникова Е.С., действующая по доверенности от 15.03.2010, Грицак Л.В., действующая по доверенности от 01.06.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по                   г. Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» мая 2010 года по делу № А12-3986/2010 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Перспектива-Инвест» (Волгоградская область, г. Волжский)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области              (Волгоградская область, г. Волжский)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Перспектива-Инвест» (далее - ООО «ИСК «Перспектива-Инвест», Общество, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Волжскому от 06.11.2009 № 16-10/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 17 мая 2010 года требования ООО «ИСК «Перспектива-Инвест» удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России по г. Волжскому от 06.11.2009 № 16-10/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

ИФНС России по г. Волжскому не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии между ООО «НЕО» и налогоплательщиком отношений, вытекающих из агентского договора, то есть отношений принципала и агента. Налоговый орган настаивает на том, что  фактически ООО «ИСК «Перспектива-Инвест» во взаимоотношениях с ООО «НЕО» совмещало функции заказчика и подрядчика (генподрядчика). ИФНС России по г. Волжскому настаивает на том, что спорный договор № 10/И-3 от 11.05.2004 является договором подряда. По мнению налогового органа, ООО «НЕО» перечисляло в адрес ООО «ИСК «Перспектива-Инвест» денежные средства  за работы, результат которых ООО «ИСК «Перспектива-Инвест» передавало от своего имени в адрес ООО «НЕО». Это в соответствии с   подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость и является доходом в целях исчисления налога на прибыль в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, налогоплательщик неправомерно не включил в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль суммы доходов от ООО «НЕО» по договору оказания услуг от 11.05.2004 № 10/И-3.  Кроме того, налоговый орган считает доказанным неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и неправомерное отнесение в состав   расходов   затрат   на   основании   документов,   оформленных   от   имени   ООО -ВолгоПромРесурс», ООО «ПромСтройКонсульт», ООО «ПолиПром», ООО «Волгалайн», ООО рзнексгрупп», ООО «Бизнес-Техно», ООО «ПромВолга», ООО «РусТех», ООО «Индустрия», 00 «Техиндустрия», ООО «Авери». В обоснование указанных доводов налоговый орган ссылается на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о реальных поставщиках товара и субподрядчиках, фактически выполнявших работы, представленные ООО «ИСК «Перспектива-Инвест» первичные документы содержат недостоверные сведения.

ООО «ИСК «Перспектива-Инвест» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа, налогоплательщика поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому проведена выездная налоговая проверка ООО «ИСК «Перспектива-Инвест» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Выявленные налоговым органом нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 02.09.2009 № 16-10/9.

06.11.2009 заместителем начальника ИФНС России по г. Волжскому Акманцевой Л.Н. по результатам рассмотрения вышеуказанного акта налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, принято решение             № 16-10/34 о привлечении ООО «ИСК «Перспектива-Инвест» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в виде штраф в сумме 4 777 785 руб.

Этим же решением налогоплательщику по состоянию на 06.11.2009 начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 7 231 318 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 29 857 546, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 455 174 руб., по налогу на прибыль в сумме 15 402 372 руб.

Кроме того, указанным решением налоговый орган уменьшил сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению из бюджета, в размере 67 822 руб., уменьшил сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в завышенных размерах, на 141 671 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «ИСК «Перспектива-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Апелляционная жалоба Общества рассмотрена Управлением и по ней принято решение № 58 от 25.01.2010, в соответствии с которым решение ИФНС России по                      г. Волжскому № 16-10/34 от 06.11.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО «ИСК «Перспектива-Инвест», полагая, что решение ИФНС России по                      г. Волжскому № 16-10/34 от 06.11.2009 является незаконными, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало ненормативный правовой акт налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая неправомерными выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в результате необоснованного невключения сумм дохода, полученного от ООО «НЕО»,  суд первой инстанции, проанализировав условия договора от 11.05.2004 № 10/И-3 в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, основываясь на положениях статей 420, 421, 431, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал выводы о непредставлении налоговым органом неоспоримых доказательств фактического выполнения ООО ИСК «Перспектива-Инвест» в рамках договора от 11.05.2004 № 10/И-3 функций генерального подрядчика, а также о недоказанности обстоятельств того, что все денежные средства, поступившие от ООО «НЕО» в адрес налогоплательщика, являлись доходом последнего и подлежали включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что застройщиком при строительстве жилого многоквартирного дома № 17 в 14 микрорайоне г. Волжского является ООО «НЕО».

Строительство жилого дома осуществляется на участке площадью 7900,0 кв.м. на основании договора аренды земельного участка, зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 06.03.2006 № 34-34-03/023/2006-66, разрешения на строительство, выданного на основании постановления Главы Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30.12.2005 № 4869, заключения Управления Главгосэкспертизы России по Волгоградской области № 668-05У/08-О1 от 13.12.2005.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» заказчиками являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов в пределах полномочий, которые установлены договором на реализацию инвестиционного проекта.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 № 160 утверждено Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, согласно пункту 1.4 которого организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляются застройщиками. Под застройщиками для целей вышеназванного Положения понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных функций, в частности предприятия по капитальному строительству в городах, дирекции строящихся предприятий, а также действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что ООО «НЕО» заключало договоры долевого участия в строительстве с физическими и юридическими лицами, привлекало для строительства денежные средства данных лиц (дольщиков), выступало в роли застройщика.

Таким образом, будучи застройщиком ООО «НЕО» привлекало для строительства жилого многоквартирного дома № 17 в 14 микрорайоне г. Волжского денежные средства - инвестиции, которые являются средствами целевого финансирования.

11.05.2004 между ООО «НЕО» (Заказчик) и ООО «ИСК «Перспектива-Инвест» (Исполнитель) заключен договор № 10/И-3 по выполнению функций технического заказчика, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации строительства «Жилого дома № 17 микрорайона 14 микрорайоне г. Волжского», указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. (т. 3 л.д. 6-10)

ООО ИСК «Перспектива-Инвест», выступая в роли технического заказчика, обязуется согласно пункту 1.2 вышеназванного договора обязуется оказать следующие услуги: разработка, согласование (вневедомственная, экологическая и прочие экспертизы) и утверждение проектно-сметной документации, получение разрешения на строительство, подготовка договора генерального подряда, подбор генподрядчика и заключение с ним договора, подбор организации, осуществляющей независимый надзор, проведение в ходе строительства авторского надзора, подготовка пакета документов для организации сдачи-приемки объекта в эксплуатацию, подписание акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию, для чего Исполнитель по генеральной доверенности Заказчика принимает на себя выполнение «функций заказчика».

Выручкой ООО ИСК «Перспектива-Инвест» согласно заключенному с ООО «НЕО» договору является вознаграждение в размере 5 % (2% на период подготовительных работ и 3% на период строительства) от общих затрат по строительству которые в пункте 3.1 договора определены в размере 250 000 000 руб.

Финансирование строительно-монтажных работ при возведении объекта «Жилого дома № 17 микрорайона 14 микрорайоне г. Волжского» осуществлялось путем перечисления ООО «НЕО» денежных средств на расчетный счет ООО ИСК «Перспектива-Инвест» с дальнейшим перечислением последним на счета подрядчиков и субподрядчиков.

Для выполнения функций по подготовке и заключению договоров генерального подряда, по проведению надзора за проведением строительных работ, по подготовке документов для приемки-сдачи объекта строительства в эксплуатацию, по подписанию акта приемки в эксплуатацию объекта ООО «НЕО» директору ООО «ИСК «Перспектива-Инвест» была выдана доверенность от 11.05.2004 сроком на три года. Следующая доверенность выдана 10.05.2007.

Доводы налогового органа о фиктивности доверенности, о том, что доверенность от 11.05.2004 не могла быть оформлена от имени ООО «НЕО» и скреплена печатью ООО, поскольку смена организационно правовой формы с «Закрытого акционерного общества» («ЗАО») на «Общество с ограниченной ответственностью» («ООО») произошла 25.08.2005, а потому в период с 11.05.2004 по 10.05.2007 ООО «ИСК «Перспектива-Инвест»