Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А12-8080/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверки заместителем руководителя инспекции было принято решение в порядке п. 6 ст. 100 НК РФ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля ввиду чего и было отложено вынесение решения о доначислении спорных сумм и соответственно привлечения к налоговой ответственности.

   При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за 2005-2006г.г. апелляционная инстанция считает законным и обоснованным.

Суд также пришел к выводу о незаконности привлечения ЗАО «Регион» к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 150 рублей за непредставление 43 документов по требованиям № 11-18/3л от 01.10.2009, № 11-18/6т от 08.10.2009 ввиду отсутствия вины налогоплательщика, поскольку срок для представления запрашиваемых документов, истекал уже после окончания проверки и составления соответствующей справки.

Налоговый орган в апелляционной жалобе, как и в предыдущем эпизоде, ссылается на недобросовестность налогоплательщика, который имел возможность представить запрашиваемые документы до составления акта – 23.11.2009г.

Апелляционная инстанция не принимает доводы инспекции по следующим основаниям.

   В соответствии со ст.93 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, в требовании № 11-18/3л от 01.10.2009, полученном заявителем 1 октября 2009 года, ЗАО «Регион» предложено представить платежные поручения, договоры, счета-фактуры, инвентаризационные описи в течение 10 дней со дня получения требования (л.д.138-141 т.21).

Документы представлены заявителем не в полном объеме 5 октября 2009 года. По данным налогового органа, не представлено 40 документов (перечень содержится на стр.35 решения).

В требовании № 11-18/6т от 08.10.2009, полученном заявителем 8 октября 2009 года, обществу предложено представить счета-фактуры, платежно-расчетные документы, справки КС-2 и КС-3 в течение 10 дней со дня получения требования (л.д.134-15 т.37).

   Заявителем своевременно не представлены счет-фактура ООО «Стройснаб», накладная, платежно-расчетный документ (3 документа).

   При этом десять рабочих дней со дня получения требований о представлении документов № 11-18/3л от 01.10.2009, № 11-18/6т от 08.10.2009 истекли, соответственно, 15 октября 2009 года и 21 октября 2009 года.

   Между тем, выездная налоговая проверка была окончена 9 октября 2009 года, что подтверждается справкой об окончании проверки и актом выездной налоговой проверки (л.д.104 т.37).

   В силу п.8 ст.89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

   Поскольку статья 93 НК РФ связывает право налогового органа на истребование документов и обязанность налогоплательщика на представление запрашиваемых документов с проведением налоговой проверки, а срок представления документов по требованиям № 11-18/3л от 01.10.2009, № 11-18/6т от 08.10.2009 истек после завершения налоговой проверки, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ЗАО «Регион», не представившего документы после завершения проверки, состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ.

   Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда о том, что получив справку о завершении налоговой проверки, общество обоснованно предполагало о том, что необходимость в предоставлении документов по требованиям № 11-18/3л от 01.10.2009, № 11-18/6т от 08.10.2009 отпала.

   В силу п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах решение № 11-18/412 от 25.01.2010 в части привлечения ЗАО «Регион» к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 150 рублей является недействительным.

   Суд первой инстанции также счёл неправомерным предъявление к уплате в требовании № 24718 по состоянию на 6 апреля 2010 года налога на добавленную стоимость в сумме 13 241 342 рублей, предъявленного, по мнению налогового органа, к возмещению из бюджета в завышенном размере, а также вынесение решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 4 мая 2010 года на сумму, подлежащую взысканию, в размере 13 157 149,48 рублей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в решении о привлечении к ответственности указана сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, в размере 22 876 863 рублей и сумма налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере, в сумме 13 241 342 рублей.

Однако в требовании об уплате налога № 24718 к уплате предъявлен налог на добавленную стоимость в размере 36 118 205 руб., который состоит как из суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, так и суммы налога, предъявленной к возмещению в завышенном размере.

4 мая 2010 года ввиду неисполнения требования № 24718, налоговым органом вынесено решение № 190467 о взыскании НДС в размере 13 157 149,48 рублей за счет денежных средств ЗАО «Регион» на счетах в банках, в обеспечение исполнения которого приняты решения о приостановлении операций по счетам ЗАО «Регион » в банках.

Судом правомерно указано, что предъявление НДС к возмещению не влечет обязанность по уплате налога в бюджет, следовательно, сумма НДС, неправомерно предъявленная к возмещению, не является недоимкой и у налогового органа не имелось законных оснований для применения мер принудительного взыскания налога, обязанность по уплате которого у ЗАО «Регион» не возникла.

Доказательств фактического возврата предъявленного к возмещению НДС, что повлекло бы обязанность налогоплательщика уплатить эту сумму, налоговым органом не представлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» июля 2010 года по делу № А12-8080/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                И.И. Жевак

О.В. Лыткина