Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А57-13456/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-13456/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   01 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      01 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда – Мананковой Г.Н., доверенность от 20.11.2009 № 181, выдана сроком на три года (удостоверение № 28, выдано 11.02.2008),

Администрации Волгограда – Кичеровой О.В., доверенность от 03.09.2010 № 05-в/8553, выдана сроком на один год (паспорт 18 05 726160, выдан УВД Красноармейского района города Волгограда 12.11.2005),

муниципального унитарного предприятия «Рынок оптово-розничной торговли» - Айриян А.В., доверенность от 07.12.2009 № 33 (паспорт 18 06 882065, выдан УВД Дзержинского района города Волгограда 10.11.2006),

общества с ограниченной ответственностью «Бимаркет» - Григорян М.В., доверенность от 01.07.2010, выдана сроком на один год (паспорт 18 03 463314, выдан Краснооктябрьским РОВД города Волгограда).

без участия в судебном заседании представителей Волгоградской областной Думы, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 99508, 99515, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Волгограда, г. Волгоград  и Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года

по делу № А12-13456/2010 (судья Середа Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бимаркет»,г. Волгоград,

заинтересованное лицо:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

Администрация Волгограда, г. Волгоград,

Волгоградская городская Дума, г. Волгоград,

Муниципальное унитарное предприятие «Рынок оптово-розничной торговли»,                    г. Волгоград,

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бимаркет» (далее по тексту ООО «Бимаркет») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Волгограда в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту Департамент), выраженного в письме № 7960 юр от 16.06.2010г., об отказе в предоставлении ООО Бимаркет преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Копецкого, 20, и ул. им. 50 лет Октября, 5 «б».

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Администрацию Волгограда в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда произвести юридически значимые действия в отношении ООО «Бимаркет» по обеспечению реализации права преимущественного приобретения муниципального имущества, арендуемого на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 12/кн от 15.09.2004г. (с последующими изменениями и дополнениями) и перечисленного в приложении № 1 к указанному договору в отношении всех зданий и помещений.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выраженный в письме № 7960юр от 16.06.2010г., об отказе в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества.

В порядке восстановления нарушенного права обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда совершить юридически значимые действия, предусмотренные Федеральным законом № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Копецкого, 20 и по ул. им. 50 лет Октября, 5 «б», принадлежащего ООО «Бимаркет» на праве аренды на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 12/кн от 15.09.2004г. с дополнительным соглашением № 1 от 13.05.2005г., с дополнительным соглашением № 2 от 25.05.2005г., с дополнительным соглашением № 3 от 01.11.2005г., с дополнительным соглашением № 4 от 01.01.2006г., с дополнительным соглашением № 5 от 11.01.2007г., с дополнительным соглашением № 6 от 01.01.2008г., с дополнительным соглашением № 7 от 01.01.2009г., с дополнительным соглашением № 8 от 19.03.2009г., с дополнительным соглашением № 9 от 01.07.2009г., с дополнительным соглашением № 10 от 01.01.2010г;

обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить договор на проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации имущества и направить в адрес ООО «Бимаркет» проекты договора купли-продажи арендуемого имущества в установленный Федеральным законом № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок (т.6 л.д.143).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года заявленные требования были удовлетворены.

Администрация Волгограда и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с принятым решением не согласились, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «Бимаркет» настаивает на законности состоявшегося по делу решения, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. 

Муниципальное унитарное предприятие «Рынок оптово-розничной торговли», Департамент, Волгоградская городская Дума в отзывах на апелляционные жалобы просят решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представители сторон поддержали позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Волгоградской городской Думы на основании п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Волгограда от 05.08.2004г. № 1095 между Департаментом и ООО «Бимаркет» 15.09.2004г. заключен договор № 12/кн аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда согласно приложению № 2 сроком действия до 05.08.2009г. Согласно приемо-сдаточному акту от 06.08.2004г. Обществу передано в аренду недвижимое и движимое имущество (всего 53 единицы), расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Копецкого, 20 и ул. им. 50 лет Октября, 5 «б». Техническое состояние преданного имущества подтверждено соответствующими актами от 06.08.2004г., составленными на каждый объект недвижимого имущества (т.1 л.д. 57-95).

Государственная регистрация договора аренды осуществлена уполномоченным на то органом 27.05.2005г. (т. 1 л.д.61 оборот).

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору аренды: № 1 от 13.05.2005г., № 2 от 25.05.2005г., № 3 от 01.11.2005г., № 4 от 01.01.2006г., № 5 от 11.01.2007г., № 6 от 01.01.2008г., № 7 от 01.01.2009г., № 8 от 19.03.2009г., № 9 от 01.07.2009г., № 10 от 01.01.2010г. (т.1 л.д.96-121, т.2 л.д. 1- 66).

В соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 19.03.2009г. срок действия договора аренды продлен до 30.06.2010г. (т.2 л.д.49, 140).

В соответствии с Постановлением Администрации Волгограда от 05.08.2004г. №1094 с ООО «Бимаркет» 09.08.2004г. также заключен договор № 5397 аренды земельных участков, расположенных по указанным адресам для осуществления торговой деятельности рынка, эксплуатации колхозного рынка, организации торговли на открытой площадке сроком действия до 05.08.2009г. Государственная регистрация договора осуществлена 14.01.2005г. (т.2 л.д.97-115).

Впоследствии в договор вносились изменения и дополнения согласно Постановлениям Администрации Волгограда от 31.08.2004г. № 1248, № 361 от 13.02.2006г. В соответствии с распоряжением Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 026.02.2010г. № 129-рз с Обществом 01.03.2010г. заключен договор № 9036 аренды земельных участков сроком действия до 30.06.2010г. (т.2 л.д.116-

09.06.2010г. ООО «Бимаркет» обратилось в Администрацию Волгограда и Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества  (т.1 л.д.44).

Письмом от 16.06.2010г. № 7960юр Департамент отказал в предоставлении  права преимущественного выкупа, указав, что арендуемое недвижимое имущество не включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2010-2012 годы, действующим же законодательством не предусмотрено предоставление преимущественного права выкупа арендуемых помещений, не включенных в план (программу) приватизации имущества (т.1 л.д.48).

Не согласившись с отказом Департамента, ООО «Бимаркет» обратилась в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и установив, что  ООО «Бимаркет» соответствует ст.3 Федерального закона № 159-ФЗ,исходил из того,   что с 1 января 2009г. законодательством предусмотрено, что отчуждение имущества из муниципальной собственности лицам, соответствующим требованиям статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ, допускается по инициативе арендатора. При этом возможность реализации права на выкуп арендуемого имущества в соответствии со ст. 9 Закона не поставлена в зависимость от наличия включения его в прогнозный план приватизации муниципального имущества.

 При этом суд первой инстанции посчитал отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества нарушающим права и законные интересы ООО «Бимаркет» в сфере предпринимательской деятельности.

Заслушав представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции  находит  выводы суда  первой инстанции, отраженные в оспариваемом судебном акте, не подлежащими переоценке по доводам апелляционных жалоб, в силу следующих, непосредственно установленных судебной коллегией обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

09.06.2010г. ООО «Бимаркет» обратилось в Администрацию Волгограда и Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества  (т.1 л.д.44).

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку (кроме общераспространенных полезных ископаемых) пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности