Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А57-13456/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

площадь каждого из выкупаемых субъектом малого или среднего предпринимательства объектов недвижимости не должна превышать предельных значений площади арендуемого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, установленных законами субъектов Российской Федерации или, в случае, если субъектами Российской Федерации данные значения не установлены, постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Волгоградской области от 16.10.2008г. №1739- ОД «Об установлении предельного значения площади и срока рассрочки оплаты при возмездном отчуждении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Волгоградской области или в муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» площадь недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Волгоградской области или в муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области, при реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества субъектами малого и среднего предпринимательства не может превышать одну тысячу квадратных метров.

Из представленной ООО «Бимаркет» технической документации (технических и кадастровых паспортов) на объекты недвижимости следует, что площадь каждого из объектов не превышает установленную норму (т.5 л.д.74-99, т.6 л.д. 1-125).

В соответствии с п.1.1 договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны  Волгограда № 12/КН от 15.09.2004г. ООО «Бимаркет» передано в аренду имущество в составе, поименованном в акте приема-передачи (Приложение № 2) и техническом состоянии, отраженном в актах технического состояния имущества (приложение №3), являющимися  неотъемлемыми частями договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Давая оценку заключенному сторонами договору, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае ООО «Бимаркет» переданы   в аренду  самостоятельные обособленные объекты недвижимости, поименованные в Приложении № 2 к договору, площадь каждого из которых не  превышает предельных значений площади арендуемого имущества в соответствии со статьей 2 Закона Волгоградской области от 16.10.2008г. №1739-ОД. Договор аренды не содержит указания или действительной воли сторон на передачу и принятие в аренду имущественного комплекса, являющегося в своей совокупности сложной вещью в силу ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Помимо этого следует признать несостоятельным довод о невозможности восстановления права ООО Бимаркет в связи с тем, что ряд включенного в приложение к Договору имущества относится к движимому, поскольку в рассматриваемом случае, согласно договору аренды (п.п.1.1) Обществу передано в аренду недвижимое имущество муниципальной казны, в связи с чем, способ восстановления права избирался  судом в соответствии  с требованиями   Федерального закона N 159-ФЗ в отношении недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах  решение Администрации Волгограда в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда выраженного в письме № 7960 юр от 16.06.2010г., об отказе в реализации ООО Бимаркет преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Копецкого, 20, и ул. им. 50 лет Октября, 5 «б», не соответствует закону № 159-ФЗ  и нарушает преимущественное право заявителя на приобретение данных объектов.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Волгоградской области об удовлетворении заявленных ООО «Бимаркет»  требований является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что Положением о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008г. № 13/383, Департамент уполномочен осуществлять от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда, способ восстановления нарушенного права избран судом верно и соответствует ч.3 ст. 9 названного Закона.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года  по делу № А12-13456/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                                                С.А. Кузьмичев