Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А12-9053/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-9053/2010

«21» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, С.А. Кузьмичёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» - Семисотновой О.В., действующей на основании доверенности от 04.12.2009 № 12-02/Д-384, Торощина П.В., действующего на основании доверенности от 04.12.2009 № 12-02/Д-383,Балашовой М.А, действующей на основании доверенности от 10.12.2009 № 12-02/Д-450, Шмаковой Н.Д., действующей на основании доверенности от 07.06.2010 № 12-02/Д-123,

представителя межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области – Сахаровой М.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 № 02-18/03,

представителя управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области – Сахаровой М.В., действующей на основании доверенности от 11.10.2010 № 05-17/86,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2010 года

по делу № А12-9053/2010, (судья Любимцева Ю.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт»

к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области,

управлению федеральной налоговой службы по Волгоградской области

о признании недействительными ненормативных актов и незаконными действий налогового органа,

  УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (далее по тексту - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России № 2  по Волгоградской области, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 25дсп от 25.02.2010 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 44 431 541 рублей и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 7 412 996 рублей;

- решения УФНС по Волгоградской области № 278 от 09.04.2010 в части оставления без изменения решения межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 44 431 541 рублей и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 7 412 996 рублей;

- требования межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 278 от 16.04.2010 в части требования об уплате НДС в размере 42 039 094,27 рублей и пени по НДС в размере 7 412 996 рублей;

- признать незаконным действие межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области по направлению переплаты по налогу на урегулирование вновь образовавшейся недоимки по налогу, доначисленной по решению межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 25дсп от 25.02.2010, в сумме 2 392 446,73 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2010 требования заявителя удовлетворены. Судом признаны недействительными:

решение межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 25дсп от 25.02.2010 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 44 431 541 рублей и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 7 412 996 рублей;

- решение УФНС по Волгоградской области № 278 от 09.04.2010 в части оставления без изменения решения межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 44 431 541 рублей и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 7 412 996 рублей;

- требование межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 278 от 16.04.2010 в части требования об уплате НДС в размере 42 039 094,27 рублей и пени по НДС в размере 7 412 996 рублей;

Судом также признано незаконным действие межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области по направлению переплаты по налогу на урегулирование вновь образовавшейся недоимки по налогу, доначисленной по решению межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 25дсп от 25.02.2010, в сумме 2 392 446,73 рублей. Суд обязал налоговый орган произвести действия по восстановлению переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 392 446,73 рублей.

Кроме того, указанным решением с межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.07.2010). С УФНС России по Волгоградской области в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 05.07.2010, межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований налогоплательщику отказать.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 20 октября 2010 года, после чего судебное заседание было продолжено.

После перерыва в судебное заседание явились представители: межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области – Дубинина Н.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 № 02-18/05, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» - Торощин П.В., действующий на основании доверенности от 04.12.2009 № 12-02/Д-383, Балашова М.А, действующая на основании доверенности от 10.12.2009 № 12-02/Д-450.

Управление федеральной налоговой службы по Волгоградской области о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №81978 1, имеющееся в материалах дела.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В ходе указанной проверки инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль за 1 квартал 2008 года в сумме 98 937 рублей, НДС за период с 20.03.2006 по 20.07.2006 в сумме 44 431 541 рублей, транспортного налога за период с 01.02.2007 по 01.02.2008 в сумме 8 385 рублей, налога на имущество организаций за 1 квартал 2008 года в сумме 4 822 рублей (всего в сумме 44 543 685 рублей), а также факт неисчисления, неудержания и неперечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 5579 рублей.

Указанные нарушения зафиксированы налоговым органам в акте налоговой проверки от 18.12.2009 №41, на который заявителем представлены возражения от 18.01.2010 № 20-02-06/14.

25.02.2010 межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области по результатам рассмотрения акта от 18.12.2009 №41 и представленных на него возражений вынесено решение № 25дсп, которым ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату сумм транспортного налога в результате занижения налоговой базы за 2007 год в виде штрафа в сумме 293 рублей, а также по статье 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержания и перечислению налога в виде штрафа в сумме 1116 рублей.

Кроме того, указанным решением обществу начислена недоимка по налогу на прибыль в сумме 98 937 рублей, НДС в сумме 44 431 541 рублей, пени по НДС в сумме 7 412 996 рублей, транспортному налогу в сумме 8 385 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 1142 рублей, налогу на имущество в сумме 4 822 рублей (листы дела 31-90 тома 1).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

04.09.2010 решением УФНС России по Волгоградской области № 278 решение межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 25.02.2010 № 25дсп отменено в части доначисления налога на прибыль за 2007 год, налога на имущество за 2007 год, начисления пени по транспортному налогу за период 2006-2007 годы в сумме 655,05 рублей, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2006 год в сумме 780 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения (листы дела 95-102 тома 1).

Извещением от 15.04.2010 № 1760 Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области уведомило ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» о том, что переплата по НДС в пределах одного КБК в сумме 2 392 446,73 рублей направлена на урегулирование вновь образовавшейся недоимки по налогу, доначисленной по решению от 25.02.2010 № 25дсп (лист дела 103 тома 1).

Налоговым органом в адрес общества было направлено требование от 16.04.2010 № 278 об уплате НДС в сумме 42 039 094,27 рублей и пени по НДС в размере 7 412 996 рублей (лист дела 30 тома 1).

Не согласившись с указанными решениями инспекции и Управления, а также требованием налогового органа в части доначисления НДС в сумме 44 431 541 рублей и пени по НДС в сумме 7 412 996 рублей, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требований ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», исходил из реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций по возмездному приобретению нефтепродуктов.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что в проверяемом периоде ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» получена необоснованная налоговая выгода в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Прагма».

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по указанному контрагенту послужил вывод о наличии в действиях данного поставщика следующих признаков недобросовестности:

-  является недобросовестным налогоплательщиком,

-  зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации организаций,

- предоставляет недостоверную налоговую отчетность и сведения об осуществлении деятельности,

- отсутствует персонал и расходы, необходимые при обычных условиях осуществления деятельности, направленной на получение прибыли,

- доставка нефтепродуктов в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» документально не подтверждена.

Суд первой инстанции дал правильную оценку указанным доводам налогового органа, сочтя их ошибочными, в силу следующего.

Из анализа статей 171, 172, 168 НК РФ следует, что налогообложение и возможность предъявления НДС к вычету предполагаются при наличии реального совершения хозяйственных операций. При этом налоговый вычет предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в подтверждение совершения операций с ООО «Прагма» были представлены: договор поставки нефтепродуктов от 12.10.2005 № 6715-02, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные.

Оплата товара производилась безналичным путем, что подтверждается платежными поручениями.

Из пояснений налогоплательщика видно, что причинами заключения с ООО «Прагма» договора поставки нефтепродуктов от 12.10.2005 № 6715-02 (листы дела 42-44 тома 2) явились: дефицит определенного вида нефтепродукта в определенный период времени при наличии рынка сбыта, выборка определенной квоты, а также отсутствие производства некоторых видов топлива. Так, например, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» выпускает мазут только «дорогого» Ш вида, тогда как ООО «Прагма» поставляло заявителю мазут VI вида. Соотношение качества и цены указанного нефтепродукта позволяло реализовывать его ООО «Таганрогская Процессинговая Компания» и получать прибыль.

Кроме того, ООО «Прагма» зарекомендовало себя как надежный и платежеспособный контрагент, надлежащим образом выполнив условия договора от 07.09.2005 № 60610Б на поставку в адрес ООО «Прагма» судового топлива (листы дела 104-106 тома 1). Поставка нефтепродукта осуществлялась на условиях отсрочки платежа. Денежные средства за поставленные нефтепродукты поступили в срок и в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с