Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А12-6915/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-6915/2010

08 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (г.Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года по делу № А12-6915/2010, судья Пронина И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (г.Волгоград),

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г.Волгоград),

заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгоград (г.Волгоград),

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Галактика» - не явился, извещен, уведомление № 95123, 95124,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – Родионовой Д.В., по доверенности от 02.08.2010 № 4, Штанько О.Г., по доверенности от 26.05.2010 № 23,

от инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгоград - не явился, извещен, уведомление № 95126,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», налогоплательщик, заявитель, общество) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее - межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.01.2010 №11-06/11 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в общей сумме 2 667 833 рубля; по статье 126 НК РФ за не представление документов в виде штрафа в сумме 4 800 рублей; начислении пеней по НДС, по налогу на прибыль в общей сумме 11 172 500 рублей; начислении недоимки по налогу на прибыль, НДС в общей сумме 33 395 174 рубля; уменьшении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах, в сумме 2 226 554 рубля.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требований о признании недействительным спорного решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 4800 рублей, начисления налога на прибыль в сумме 181,44 рубля в связи с включением в расходы транспортного налога, соответствующие суммы пени и штрафа.

Судом принят отказ от иска и производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2010 в удовлетворении остальной части  требований заявителю отказано.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой с последующими дополнениями, в которых просит отменить решение суда от 07.06.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель указал на необоснованность выводов суда в части оценки взаимоотношений с контрагентами ООО «Мервич», ООО «Конструктив», ООО «Агроспецстрой». Кроме того, общество указало, что налоговым органом  произведено доначисление сумм НДС за 2006-2008 годы на основании счет-фактур, выставленных  контрагентами – поставщиками в полном объеме притом, что налогоплательщик не заявлял налоговые вычеты со всех сумм НДС, указанных в счет-фактурах. Просит пересмотреть решение арбитражного суда Волгоградской области в полном объеме.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

Представители налогоплательщика и инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгоград в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 95123, 95124, 95126. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области решение суда полагают законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.  Суду пояснили, что  налоговый орган  в ходе проведенной проверки доначислял НДС заявленный налогоплательщиком,  как вычеты  согласно  налоговым декларациям. Кроме того, налогоплательщику  спорным решением по результатам корректировки сумм налоговых вычетов были произведены доначисления НДС на сумму  7 865 797 рублей, отказано в неправомерном возмещении из бюджета НДС в сумме  2 226 554 рубля, а также  налогоплательщику предложено  предоставить    в налоговый орган  корректирующие налоговые декларации по НДС с уменьшением  налоговых обязательств на сумму  3 345 726 рублей. При этом  сумма  3 345 726 рублей к уплате не доначислялась.

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Галактика» по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе указанной проверки инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль за 2006-2008 годы в сумме 25 529 337 руб., налога на добавленную стоимость за период с марта 2006 года по 3 квартал 2008 года в сумме 7 968 135 руб. (всего в сумме 33 497 512 руб.), завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за период с мая 2006 года по май 2007 года в сумме 2 226 554 руб., исчисление НДС в завышенных размерах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в сумме 3 345 726 руб., исчисление транспортного налога в завышенных размерах за период 2006-2007 гг. в сумме 1216 руб.

Указанные нарушения зафиксированы налоговым органам в акте налоговой проверки от 24.12.2009 № 11-06/40128-ДСП (т.1 л.д.62-145), на который заявителем представлены возражения от 26.01.2010 № 03049.

29.01.2010 межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области по результатам рассмотрения акта от 24.12.2009 №11-06/40128-ДСП и представленных на него возражений вынесено решение №11-06/11, которым ООО «Галактика» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль, НДС в виде штрафа в сумме 2 667 833 рубля, по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 4800 рублей.

Кроме того, указанным решением обществу начислены пени по НДС, по налогу на прибыль в общей сумме 11 172 500 рублей, предложено уплатить налог на прибыль, НДС в общей сумме 33 395 174 рубля, уменьшить сумму НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах 2 226 554 рубля (т.2 л.д. 1-62).

ООО «Галактика» не согласилось с решением инспекции в части признания неправомерными заявленные обществом налоговые вычеты по НДС, а также принятие к учету документально неподтвержденных расходов при расчете налога на прибыль по сделкам с ООО «Симплекс», ООО «Конструктив», ООО «Мервич», ООО «Бизнесрегион», ООО «Энерготехстрой и К», ООО «Торгпоставка», ООО «Торгснаб», ООО «Вариант», ООО «ВЭНДОР», ООО «Агроспецстрой», ООО «Контракт» и обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

09.03.2010 УФНС России по Волгоградской области решением № 176 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, а решение межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 29.01.2010 № 11-06/11 утверждено (т.2 л.д.68-71).

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика о признании  недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и  непринятия налоговых вычетов по НДС по выполнению субподрядных работ ООО «Симплекс», ООО «Конструктив», ООО «Мервич», ООО «Бизнесрегион», ООО «Энерготехстрой и К», ООО «Торгпоставка», ООО «Торгснаб», по аренде специализированных транспортных средств у ООО «Вариант», ООО «ВЭНДОР», ООО «Агроспецстрой», ООО «Конструктив», ООО «Контракт», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов). При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно статье 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ подлежат налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ.

Статья 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Названные положения Кодекса позволяют сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подпунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и принятие расходов по налогу на прибыль по выполнению субподрядных работ ООО «Симплекс», ООО «Конструктив», ООО «Мервич», ООО «Бизнесрегион», ООО «Энерготехстрой и К», ООО «Торгпоставка», ООО «Торгснаб», по аренде специализированных транспортных средств у ООО «Вариант», ООО «ВЭНДОР», ООО «Агроспецстрой», ООО «Конструктив», ООО «Контракт», которые в действительности указанными контрагентами не выполнялись, то есть ООО «Галактика» получило необоснованную налоговую выгоду путем принятия к учету документов, содержащих недостоверные сведения.

Встречной проверкой установлено, что ООО «Бизнесрегион» поставлен на учет 03.03.2006, генеральным директором является Михайлов А.А., 20.10.2006 организация снята с налогового учета в связи с реорганизацией при слиянии в ООО «Галактика», сведения о транспорте отсутствуют, декларации представлялись с незначительными показателями.

Общество в подтверждении выполненных субподрядных работ представило договор от 31.03.2005 №20-Р, акты выполненных работ, датированных апрель - июль 2005 года, счета-фактуры от апреля, мая, июня, июля 2005 года.

Таким образом, субподрядные работы выполнены ООО «Бизнесрегион» до его создания.

Для выяснения обстоятельств выполнения работ для ООО «Галактика» в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда было направлено поручение от 03.06.2009 №11-08/022724 о допросе директора ООО «Бизнесрегион» Михайлова А.А.

Правопреемник ООО «Бизнесрегион» - ООО «Галактика» состоит на учете в ИФНС России по г. Элиста, Республики Калмыкия. Налоговым органом установлено, что данная организация по месту государственной регистрации не располагается. Руководитель находится в розыске. Указанный налогоплательщик с момента постановки на налоговый учет отчетность не представляет, относится к проблемным.

Кроме того, установлено, что денежные средства перечислены на расчетный счет контрагента в мае-июле 2006 года. При этом в договоре от 31.03.2005 указан номер расчетного счета, открытого в Волгоградском Филиале ОАО «Альфа-банк» только лишь через год - 23.04.2006.

Документы, оформленные от имени субподрядчика - ООО «Конструктив» также недостоверны в силу следующего.

Встречной проверкой установлено, что ООО «Констурктив» поставлен на учет 29.03.2006, генеральным директором является Панченко