Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А12-7614/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

определения таможенной стоимости по стоимости сделки с возимыми товарами применен неправомерно. Таможенным органом таможенная стоимость товара была рассчитана иным методом и доначислены таможенные платежи в сумме 1871174,976 руб.

Данные обстоятельства зафиксированы в заключении от 06.11.2009                                № 10300000/061109/А0105 по результатам проверки документов и сведений после выпуска товара. (т. 3, л.д. 58-61)

09.11.2009 письмом № 66-27120255 Южное таможенное управление направило в адрес Волгоградской таможни материалы проверки, в котором предложило:

- отменить решение Красноармейского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара – «пятисернистого фосфора», оформленного по ГТД                                      № 10312040/171108/0006760,

- принять решение о проведении окончательного расчёта и взыскания суммы доначисленных таможенных платежей в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации. (т. 3, л.д. 57)

16.11.2009 Волгоградской таможней решение Красноармейского таможенного поста решением 10312000/161109/23 отменено как не соответствующее требованиям таможенного законодательства Российской Федерации. (т. 3, л.д. 66-69)

17.11.2009 таможенным органом в адрес декларанта ООО «Унисон» направлено письмо  исх. № 30-12/19432, в котором Обществу предложено пересчитать таможенную стоимость путём применения иного метода определения таможенной стоимости и прибыть в отдел контроля таможенной стоимости Волгоградской таможни  в целях продолжения процедуры определения таможенной стоимости до 17.11.2009. (т. 3, л.д. 63)

В этот же день, 17.11.2009 Волгоградской таможней принято новое решение о корректировке таможенной стоимости и в адрес декларанта и таможенного брокера выставлены требования об уплате доначисленных таможенных платежей. (т. 3, л.д. 77, 80)

Установив обстоятельства дела, руководствуясь нормами статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о нарушении таможенным органом порядка корректировки таможенной стоимости товара в силу следующего.

Порядок определения таможенной стоимости товаров установлен статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно части 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

По смыслу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Из материалов дела следует, что 16.11.2009 Волгоградской таможней в порядке ведомственного контроля на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации отменено решение Красноармейского таможенного поста принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

Иного порядка определения таможенной стоимости товаров, чем определено статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, законодателем не предусмотрено.

Следовательно, при принятии нового решения о таможенной стоимости товара  по ГТД № 10312040/171108/0006760 Волгоградская таможня обязана соблюсти вышеперечисленные положения Таможенного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что корректировка таможенной стоимости товара произведена Волгоградской таможней без соблюдения требований статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок определения таможенной стоимости товаров.

Материалами дела объективно подтверждается, что в целях продолжения процедуры определения таможенной стоимости декларанту предложено прибыть в Волгоградскую таможню до 17.11.2009. При этом письмо исх. № 30-12/19432 датировано 17.11.2009.

Таким образом, таможенный орган заведомо лишил ООО «Унисон» (правопреемник декларанта ООО «Инвестпром») права на участие при процедуре определения таможенной стоимости товара, представление сведений и документов.

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что причиной принятия 17.11.2009 решения о корректировке таможенной стоимости товара явилось истечение годичного срок для его принятия и выставления требования об уплате таможенных платежей.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение 1 года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (пункт 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Этот срок является пресекательным, призван гарантировать стабильность хозяйственного оборота, правовую определенность в общественных отношениях. За пределами этого срока мероприятия таможенного контроля недопустимы.

Между тем, установление законодателем годичного срока для проверки достоверности сведений после выпуска товаров не изменяет порядка определения таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятие таможенным органом 17.11.2009 решения о корректировке таможенной стоимости товара однозначно свидетельствует о нарушении Волгоградской таможней установленных статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации процедур по определению таможенной стоимости, формальном подходе к принятию решения о корректировке таможенной стоимости и фактическом лишении декларанта права доказать достоверность заявленных им сведений.

Кроме того, при принятии обжалуемого решения о корректировке таможенной стоимости Волгоградской таможней не дана оценка следующему обстоятельству.

ООО ИнвестПром» (декларант) реорганизовано в форме слияния в ООО «Унисон».

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, ООО «Унисон» 07.02.2009 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Фактически Волгоградской таможней приняты решения от 16.11.2009 об отмене решения Красноармейского таможенного поста принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара и от 17.11.2009 о корректировке таможенной стоимости товара в отношении несуществующего юридического лица.

Как видно из материалов дела, требование № 595 от 17.11.2009 об уплате таможенных платежей выставлено брокеру - ООО «Интер-ВД».

Однако решение от 16.11.2009 об отмене решения Красноармейского таможенного поста принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара и решение от 17.11.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, напрямую затрагивающие права и обязанности ООО «Интер-ВД», в адрес указанного лица не направлялись.

Доводы таможенного органа о том, что положения Таможенного кодекса Российской Федерации не предусматривают и не обязывают направление названных решений в адрес брокера, суд апелляционной инстанции отклоняет, при этом исходит из следующего.

Учитывая, что на дату принятия таможенным органом обжалуемых решений ООО «Унисон» (правопреемник декларанта) было исключено из  Единого государственного реестра юридических лиц и являлось несуществующим юридическим лицом, принимая во внимание, что обязанность по уплате таможенных платежей в результате принятия таможенным органом решения корректировки таможенной стоимости товара возникла у ООО «Интер-ВД», то ненаправление таможенным органом в адрес указанного лица решений от 16.11.2009 об отмене решения Красноармейского таможенного поста принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара и от 17.11.2009 о корректировке таможенной стоимости товара в отношении несуществующего юридического лица, безусловно, нарушает права ООО «Интер-ВД».

Соответственно, при принятии обжалуемого решения о корректировке таможенной стоимости товара ООО «Интер-ВД» было лишено права представить сведения, информацию, достоверность которых была поставлена под сомнение при проверке вышестоящим таможенным органом таможенной стоимости товара.

Таким образом, несоблюдение Волгоградской таможней требований Таможенного кодекса Российской Федерации, повлёкшее нарушение прав и законных интересов брокера, является основанием для признания незаконными решений Волгоградской таможни  Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 17.11.2009 о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации № 10312040/171108/0006760 и от 15.04.2010 № 56 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным применение судом первой инстанции положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 по делу № А12-24784/2009 не дана оценка порядку принятия  Волгоградской таможней решения о корректировке торможенной стоимости товара от 17.11.2009, что является обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 45 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Интер-ВД» в день получения (20.11.2009) требования об уплате таможенных платежей № 595 от 17.11.2009 стало известно о принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара не основаны на материалах дела.

Сам по себе факт получения ООО «Интер-ВД» требования № 595 от 17.11.2009 таким доказательством не является.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается Волгоградской таможней, что решение Волгоградской таможни от 17.11.2009 о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации  № 10312040/171108/0006760 в адрес таможенного брокера  - ООО «Интер-ВД» не направлялось.

Общество узнало о данном решении в рамках рассмотрения дела