Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А12-30540/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ордеру № 226 от 16.12.2008. Остаток долга на момент введения процедуры наблюдения составляет 275 585,55 рублей.

По договору долгосрочного займа № 17/12/2008 от 17.12.2008 Болотин Ю. О. передал ООО «Ключ» 807 914 рублей, факт займа подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 227 от 17.12.2008. Остаток долга на момент введения процедуры наблюдения составляет 258 765,64 рублей.

Факт передачи денежных средств во исполнение перечисленных договоров займа подтверждён материалами дела и не оспаривается сторонами.

О фальсификации квитанций к приходно-кассовым ордерам участниками процесса не заявлено.

Кроме того, задолженность ООО «Ключ» перед Болотиным Ю. О. по договорам беспроцентного займа отражена в расшифровке задолженности, займов и кредитов на 30.06.2011 (строка 1410).

Стороны при заключении перечисленных выше договоров займа определили, что заём предоставляется беспроцентно.

09 сентября 2011 г. Болотин Ю. О. и ООО «Ключ» заключили дополнительные соглашения к договорам займа, изменив их условия в части начисления процентов за пользование заёмными денежными средствами. Стороны определили, что за пользование денежными средствами по договору займа заёмщиком будут уплачены проценты в размере 22% годовых.

Так, в дополнительном соглашении от 09 сентября 2011 к договору займа № 09/2009 от 04.08.2009 ООО «Ключ» и Болотин Ю. О. согласовали начисление процентов на сумму займа в размере 79 382,33 рубля.

Дополнительным соглашением от 09 сентября 2011 к договору займа № 13/04 от 14.04.2009, заключенному между ООО «Ключ» и Болотиным Ю. О., определены проценты на сумму займа - 185 083,62 рубля.

Дополнительное соглашение от 09 сентября 2011 к договору займа № 16/12/2008 от 16.12.2008, заключенное между ООО «Ключ» и Болотиным Ю. О., содержит условие об уплате заёмщиком займодавцу 443 153,18 рублей процентов за пользование займом.

Согласно дополнительному соглашению от 09 сентября 2011 к договору займа № 17/12/2008 от 17.12.2008, заключенному между ООО «Ключ» и Болотиным Ю. О., в пользу последнего подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 144 270,70 рублей.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывалось выше, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» регламентировано, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Факт передачи денежных средств во исполнение перечисленных договоров займа подтверждён материалами дела и не оспаривается сторонами.

О фальсификации договоров займа, квитанций к приходно-кассовым ордерам участниками процесса не заявлено.

Кроме того, задолженность ООО «Ключ» перед Болотиным Ю. О. по договорам беспроцентного займа отражена в расшифровке задолженности, займов и кредитов на 30.06.2011 (строка 1410).

  В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Болотин Ю. О. и ООО «Ключ» согласовали обязанность заёмщика уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 22% годовых.

Данное условие закону не противоречит и вытекает из условий обычных правоотношений субъектов предпринимательской деятельности, действующих в экономических интересах с целью получения прибыли. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент заключения беспроцентных договоров займа Болотин Ю. О. являлся участником ООО «Ключ», однако, в августе 2011г., не владея долей в уставном капитале Общества, обратился к учредителям ООО «Ключ» с просьбой согласовать начисление процентов за пользование займом.

 В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата заявителю указанных сумм займа и процентов судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов заявлено в установленный законом срок; передача кредитором должнику денежных средств подтверждена платежными документами; доказательства возврата должником заемных денежных средств в материалах дела отсутствуют; факт наличия у кредитора денежных средств в размере суммы займа на момент передачи должнику, а также факт целевого использования должником заемных денежных средств подтверждаются материалами дела, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного Болотиным Ю. О. требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

Судебная коллегия также находит обоснованным и правомерным включение судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника обязательств по договорам возмездной уступки прав (цессии) от 27 марта 2009, № 2 от 30 марта 2009, № 03/04 от 3 апреля 2009, дополнительному соглашению к договору № 1 от 02.04.2009, дополнительному соглашению от 09 сентября 2011 к договору цессии от 10.04.2009 в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Ключ» основного долга 30 959 252,65 рублей, процентов за пользование денежными средствами 14 531 161,81 рублей, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Болотиным Ю. О. и ООО «Ключ-Агро» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 03/04 от 3 апреля 2009, в соответствии с которым ООО «Ключ-Агро» уступило Болотину Ю.О. права требования к должнику ООО «Ключ» на сумму 13 740 780,82 рублей, остаток долга на момент введения процедуры наблюдения составил 13 740 780,82 рублей (уведомление от 6 апреля 2009).

В соответствии с п. 1.2. договора цессии Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объёме права требования в общей сумме 19 530 239,87 руб.

П. 2.2. договора возмездной уступки прав (цессии) № 03/04 от 03.04.2009 предусмотрено, что за уступаемые права Цессионарий (новый кредитор) Болотин Ю.О., обязался уплатить Цеденту ООО «Ключ-Агро», денежные средства в размере 19 530 239,87 руб., путём их перечисления на расчётный счёт Цедента;

Заявитель Болотин Ю.О. в подтверждение факта оплаты уступаемого права представил суду выписку из лицевого счёта от 27 апреля 2009 и платёжное поручение № 34832 от 24.04.2009 на сумму 30 919 509,39 руб., в назначении платежа указано, в счёт оплаты по договору займа № 2 от 16.03.2009 и дополнительному соглашению № 2 от 15.04.2009 в счёт взаиморасчётов с ООО «Ключ - Агро», 27 апреля 2009 Болотиным Ю. О. в адрес ООО «Ключ - Агро» направлено письмо, с указанием того, что сумма 19 530 239,87 руб. зачтена в счёт обязательств по договору возмездной уступки прав (цессии) от 03.04.2009 № 03/04.

Среди иных имущественных прав, являющихся предметом названного договора, Цеденту Цессионарием передано право требования с ООО «Ключ» 13 740 780,82 руб. задолженности, возникшей на стороне последнего в результате погашения Цессионарием (ООО «Ключ-Агро») как поручителем за должника задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Ключ» и ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц».

Перечисление ООО «Ключ-Агро» Банку указанной суммы подтверждено платёжными поручениями № 124 от 31.03.2009 и № 125 от 31.03.2009 (л.д. 82, 83 т.7), справкой Сбербанка РФ о движении денежных средств ООО «Ключ-Агро» и подателями апелляционных жалоб не оспорено.

   По договору возмездной уступки прав (цессии) от 27 марта 2009 года ООО «Ключ-Агро» уступило Болотину Ю. О. права требования к должнику ООО - «Ключ» на сумму 16 116 157,37 рублей, остаток долга на момент введения процедуры наблюдения составляет 16 116 157,37 рублей (уведомление от 2 апреля 2009).

Дополнительное соглашение к договору № 1 от 02.04.2009 в соответствии с условиями договора п. 1.2. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования в общей сумме 42 557 258,78 руб.

Пунктом 2.2. договора возмездной уступки прав (цессии) от 27.03.2009 предусмотрено, что за уступаемые права Цессионарий (новый кредитор) Болотин Ю. О. обязался уплатить Цеденту ООО «Ключ-Агро», денежные средства в размере 42 557 258,78 руб. путём их перечисления на расчётный счёт Цедента.

Заявитель Болотин Ю.О. в подтверждении факта оплаты уступаемого права представил суду первой инстанции выписку из лицевого счёта от 2 апреля 2009 и платёжное поручение № 26568 от 01.04.2009 на сумму 42 657 258,78 руб., в назначении платежа указано, в счёт оплаты за права, уступаемые по договору возмездной уступки прав (цессии) от 27.03.2009.

В настоящем деле Болотиным Ю. О. заявлено требование, основанное на договоре цессии от 27.03.2009, на сумму 16 116 157,37 руб.

Право требования к должнику на указанную сумму возникло у ООО «Ключ-Агро» на основании соглашения о порядке возмещения потерь поручителя от 26.03.2009 и договоров займа, заключенных между ООО «Ключ-Агро» (займодавец)  и ООО «Ключ» (заёмщик).

Так, между ООО «Ключ-Агро» (займодавец)  и ООО «Ключ» (заёмщик) заключены следующие договоры займа: от 30.10.2007 на 35 000 руб., № 1к от 18.02.2008 на 50 000 руб., № 2к от 10.09.2008 на 250 000 руб., от 27.11.2008 на 207 000 руб., от 24.12.2008 на 255 000 руб., № 24/12 от 24.12.2008 на 52 500 руб., от 18.02.2009 на 30 356 руб.

По всем перечисленным договорам, за исключением договора № 1к от 18.02.2008г. на 50 000 руб., денежные средства перечислены по платёжным поручениям, представленным в материалы дела. 50 000 рублей внесены ООО «Ключ-Агро» в кассу общества, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Факт передачи денежных средств по перечисленным договорам займа сторонами не оспаривается.

Соглашением о порядке возмещения потерь поручителя от 26.03.2009 ООО «Ключ-Агро» и ООО «Ключ» согласовали обязанность последнего возместить ООО «Ключ-Агро» расходы по уплате им как поручителем задолженности ООО «Ключ» по кредитному договору № 564 от 20.12.2007 ОАО «НОКССБАНК» в размере 15 236 301,37 руб.

Названную сумму ООО «Ключ-Агро» перечислил ОАО «НОКССБАНК» по платёжным поручениям № 93 от 23.03.2009, № 94 от 23.03.2009, № 99 от 25.03.2009. Кроме того, факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств на счету ООО «Ключ-Агро».

 В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

К лицу, исполнившему обязательство за должника, в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ переходит право требования к нему в размере исполненного в пользу кредитора.

Поскольку факт наличия денежных обязательств должника перед контрагентами, возникших в период до возбуждения производства по делу о банкротстве, и исполнение этих денежных обязательств ООО «Ключ-Агро» за должника (уплата ООО «Ключ-Агро» денежных средств в пользу контрагентов по кредитным договорам и принятие ими исполнения) установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (первичными бухгалтерскими документами, кредитными договорами, договорами поручительства и платежными поручениями), требование Болотина Ю. О., основанное на переданном ему ООО «Ключ-Агро» в соответствии с договорами цессии от 03.04.2009 и 27.03.2009 праве требования к должнику о возмещении расходов по уплате задолженности по кредитным договорам, является обоснованным и подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Положениями статей 382, 384, 385, 389 ГК РФ предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Судебная коллегия полагает, что ООО «Ключ-Агро» на момент передачи по договорам цессии от 03.04.2009 и 27.03.2009  прав требования к ООО «Ключ» Болотину Ю. О. по перечисленным выше договорам займа, заключенным между ООО «Ключ-Агро» и ООО «Ключ», а также по соглашениям о порядке возмещения затрат поручителя, обладал такими правами, что следует из положений действующего законодательства и подтверждено имеющимися в деле документами.

Доказательств