Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А57-25246/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

испрашиваемый земельный участок сформирован вне границ действующих красных линий и не находится в границах мест общего пользования, оснований для отказа в приватизации земельного участка апелляционная коллегия не усматривает.

Иных доводов в обоснование невозможности приватизации земельного участка администрацией не заявлено.

Нарушение прав заявителя суд усматривает в невозможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требование об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» в качестве восстановления нарушенного права принять решение о предоставлении земельного участка площадью 114368 кв.м., кадастровый номер 64:48:020452:12 за плату в собственность и направить заявителям в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, предусмотренной п. 2 Постановления Правительства Саратовской области № 413-П от 27 ноября 2007 года, то есть в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, заявлено в порядке ст. 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа -незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в гл. 24 АПК, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 199 АПК заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Согласно ст. 13 ГК в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты.

Формулировки п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК в их взаимосвязи с п. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 199 АПК указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

По заявленному требованию об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка способом восстановления нарушенного права в случае удовлетворения последнего могло быть обязание Администрации принять решение о предоставлении земельного участка и направить заявителям проект договора.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Таким образом, для приобретения в собственность земельного участка по цене, предусмотренной в п. 1 ст. 2 закона № 137-ФЗ, достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

В случае представления документов о приватизации в администрацию муниципального образования «Город Саратов», последняя не лишена возможности принять решение об отчуждении из государственной собственности объектов недвижимого имущества по льготной цены выкупа земельного участка, установленной п. 1 ст. 2 закона № 137-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, находит апелляционную жалобу ООО «Нарат-К» обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2013 года по делу №А57-25246/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.12.2012г. № 2734 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Нарат-К» в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями» недействительным.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Нарат - К» в собственность за плату земельный участок площадью 114368 кв.м., кадастровый номер 64:48:020452:12, и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Нарат - К» проект договора купли-продажи указанного земельного участка в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             Н.В.Луговской

Судьи                                                                                              М.А.Акимова

Л.Б.Александрова