Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А57-21515/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21515/11

10 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «03» октября  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «10» октября    2013   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,   Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств   аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества Банк «ВТБ 24»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2013 года по делу  №А57-21515/2011, принятое судьей Шкуновой Е.В.

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чапуриной Л.В. Адушкина Ю.А.

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пикасса» (г.Саратов, ул. Дзержинсекого, д.12)

и общества с ограниченной ответственностью «Промторг №27» (г. Саратов, пр-т Кирова, д.27)

к индивидуальному предпринимателю Чапуриной Ларисе Владимировне (Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесая, д.40а, ОГРН 304644903600042, ИНН 644900753503)

о признании несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном  заседании   представителя  Банк  «ВТБ  24»  (закрытого  акционерного  общества) Абдуловой  Е.Ю.,  действующей на  основании  доверенности от   17   апреля   2012  года  №948,  представителя    общества  с ограниченной ответственностью  «Промторг  №27»  Киреева  С.С.,  действующей на  основании  доверенности от   13  мая   2013  года,  представителя     арбитражного  управляющего    Адушкина  Юрия  Алексеевича  Пономарева  Р.Г., действующего  на  основании  доверенности от  11 марта   2013  года,

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного   суда  Саратовской  области  от   17   июля   2012  года  индивидуальный предприниматель    Чапурина  Лариса  Владимировна (далее  - ИП  Чапурина  Л.В., должник)    признана   несостоятельным  (банкротом), открыто   конкурсное    производство,   конкурсным     управляющим    утвержден  Адушкин  Юрий  Алексеевич.

Определением   Арбитражного  суда  Саратовской  области от   14  марта   2013  года   срок  конкурсного    производства     по  делу  №А57-21515/11 в  отношении    должника   продлен    на  6 месяцев, то  есть   до  17  июля  2013 года.

В Арбитражный  суд  Саратовской  области     обратился    конкурсный  управляющий  ИП  Чапурина  Л.В.   Адушкин  Ю.А.  с заявлением о  признании    сделки по   погашению    задолженности    должника  ИП Чапуриной  Л.В.  перед   ВТБ 24 (ЗАО)   по  кредитному    договору   от   11  декабря  2008   года  №629/1052-0000093  и кредитному    договору   от  07  сентября  2011   года   №629/1052-0000608 на  общую  сумму   2 641 058    руб.  54 коп., произведенные   платежным  поручением    документом    от  20  декабря  2011 года   №93/5 на  сумму   510  руб.  18 коп.,    платежным    поручением от   20 декабря  2011 года    №93/6 на  сумму   697 руб.  43 коп.,   платежным  поручением    от  20   декабря  2011 года   №608/6 на  сумму   1 231  руб.  22 коп.,   платежным    документом    от  20 декабря  2011 года   №608/5 на  сумму   2 929    руб.  80 коп.,    платежным  поручением    от   20 декабря  2011 года    №93/3,  на  сумму  3 192  руб.  11 коп.,    платежным     поручением    от  20  декабря  2011 года    №93/1 на  сумму   12 754  руб.  43 коп.,   платежным     поручением    от  20  декабря  2011 года    №608/2 на  сумму  13 680  руб. 27   коп.,   платежным    поручением от   20 декабря  2011 года   №608/3   на  суму   17  319  руб.  54 коп.,  платежным     поручением   от   20  декабря  2011 года   №93/2 на  сумму   17 435  руб.  83 коп.,   платежным    поручением   от  20  декабря  2011  года №608/1 на  сумму   32 553  руб.  33  коп.,  платежным   документом   от  20 декабря  2011  года   №93/4 на   сумму  560 153  руб. 20  коп.,  платежным   поручением   от  20  декабря  2011 года  №608/4 на  сумму  1 978 601  руб.  20   коп.    недействительными, и  применении   последствия   недействительности  сделки,  обязав   «ВТБ  24» (ЗАО) возвратить в конкурсную массу   должника  ИП Чапуриной  Л.В. денежную  сумму   в размере  2 641 058 руб.   54   коп.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   03  июля   2013  года  заявление     конкурсного     управляющего  ИП  Чапуриной  Л.В.  Адушкина  Ю.А.  удовлетворено  в    полном  объеме.

ВТБ  24  (ЗАО)   не согласилось    с принятым судебным актом и обратилось     в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в  удовлетворении заявленных  требований.

Конкурсный  управляющий  ИП  Чапуриной  Л.В.  Адушкин  Ю.А.   возражает  против  удовлетворения    апелляционной    жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 03  сентября     2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

 Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, на основании изложенных норм права, конкурсный управляющий вправе обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании сделки - безакцептном списании денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности - недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания