Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А12-14148/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748 и ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080.

Как следует из материалов дела, во 2 квартале 2012 года ООО «ТД «Завод Автотехнологий» реализовывались на экспорт автомобильные детали, узлы и оборудование, поставщиком которого являлись ООО «Грантэк XXI» 3420011748 и ООО «Грантэк XXI» 7720506080.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов в 4 квартале 2011 года и в 1 квартале 2012 года по сделкам по приобретению товара у ООО «Грантэк XXI» 3420011748 и ООО «Грантэк XXI» 7720506080 заявителем  были представлены: договор поставки от 12.10.2011 № 18, заключенный с ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748, договор поставки от 01.02.2008 № 36/1, заключенный с ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080, счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок, оборотно-сальдовые ведомости по счету 19, журналы-ордера по счетам 60, 62, платежные документы об оплате товара.

Выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по данным сделкам основаны на следующих обстоятельствах:

-  поставщики ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748 и ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080 осуществляли деятельность по одному адресу: г. Москва, ул. Б. Коссинская, 27,

-  ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080 являлось учредителем ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748 с момента постановки его на учет (12.08.2011) по 08.02.2012, а генеральный директор и учредитель ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080 Чигвинцев В.А. по доверенности, выданной 08.09.2011 генеральным директором ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748 Любовощиной А.Н., осуществлял текущее руководство ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748 с правом подписи всех финансовых документов и распоряжением денежными средствами,

-  ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Символ», имеющим признаки недобросовестного налогоплательщика;

- представление налогоплательщиком первичных документов (товарных накладных), содержащих недостоверные сведения в указании лица, получившего товар от продавца ООО «Грантэк XXI» 3420011748 (в товарных накладных, представленных ООО «ТД «Завод Автотехнологий», указано, что товар получен Кожевниковой И.В., в товарных накладных, поступивших по требованию налогового органа от ООО «Грантэк XXI» 3420011748, получателем товара значится Елфимов Б.А.), что, по мнению налогового органа, не подтверждает факт реального приобретения заявителем товара у контрагента ООО «Грантэк XXI» 3420011748;

-   наличие взаимозависимости проверяемого налогоплательщика с контрагентом ООО «Грантэк XXI» 3420011748, так как Чигвинцев В.А., являющийся генеральным директором ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748, имеет 30% доли уставного капитала ОАО «Завод Автотехнологий» ИНН 3420009330, который в свою очередь является единственным учредителем ООО «ТД «Завод Автотехнологий»;

-   низкая рентабельность сделок.

В отношении сделок с ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748.

Как следует из материалов дела и не оспорено налоговым органом, контрагент ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748 зарегистрирован в установленном законом порядке, включен в ЕГРЮЛ, поставлен на налоговый учет и является самостоятельным юридическим лицом.

Хозяйственные операции по реализации товара совершены поставщиком по месту нахождения филиала, определенного в пункте 1.8 Устава - г. Москва, ул. Б. Косинская, 27 (помещение склада арендовано на основании договора от 01.10.2011 № КМ-12-180, заключенного с ООО «Косинская Мануфактура»).

На основании приказа от 12.08.2011 № 1 обязанности генерального директора и главного бухгалтера ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748 в проверяемых налоговых периодах исполняла Любовощина А.Н., которая не отрицала своей причастности к хозяйственной деятельности организации. По доверенности от 08.09.2011 № 1 правом осуществлять текущее руководство организацией также был наделен Чигвинцев В.А.

Численность работников в 2011 составила 29 человек и в 2012 году - 38 человек, о чем в налоговые органы представлены соответствующие сведения. От представления отчетности и уплаты налогов общество не уклоняется. Доказательства обратного налоговым органом не представлены.

Имущество ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748 получено, в том числе от ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080 по акту приема-передачи от 14.11.2011 в качестве дополнительного вклада в уставной капитал. Его рыночная стоимость определена независимым оценщиком, что подтверждается отчетом № 278/11 -И по состоянию на 18.10.2011, представленным в материалы дела.

Довод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком товарные накладные содержат недостоверную информацию в указании лица, получившего товар от продавца ООО «Грантэк XXI» 3420011748, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налогоплательщиком в налоговый орган были представлены товарные накладные, в которых получателем товара от поставщика ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748 в г. Москве является Кожевникова И.В. В подтверждение данного права обществом представлен приказ от 01.04.2011 № 7, согласно которому заместитель главного бухгалтера Кожевникова И.В. назначается ответственной за получение товара со склада в г.Москве и дальнейшей передачи товара на экспорт.

Данные товарные накладные не приняты налоговым органом как документы, подтверждающие факт реального получения товара ООО «ТД «Завод Автотехнологий», поскольку по требованию налогового органа от ООО «Грантэк XXI» были получены товарные накладные, в которых получателем товара указан Елфимов Б.А., факт направления которого в командировку в г. Москву в проверяемом периоде не подтвержден.

Между тем, ООО «Грантэк XXI» в суд первой инстанции письмом от 24.07.2013 № 121 представлены спорные товарные накладные, заверенные печатью общества, в которых получателем товара от имени ООО «ТД «Завод Автотехнологий» значится Кожевникова И.В. Из письма ООО «Грантэк XXI» следует, что товарные накладные по взаимоотношениям с ООО «ТД «Завод Автотехнологий» с росписью в получении товара Елфимовым Б.А. не являются первичными учетными документами ООО «Грантэк XXI» и представлены в налоговый орган в рамках встречной проверки ошибочно по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей работником ООО «Грантэк XXI» экономистом Бондалетовой И.Р.

Таким образом, поставщиком в суд представлены документы, аналогичные документам, представленным налогоплательщиком.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ошибки в указании в товарной накладной лица, получившего товар, не могут служить доказательством непринятия товара к учету и основанием для отказа в применении налогового вычета при соблюдении всех условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748 является действующим юридическим лицом, руководители Общества не отрицают как факт организации Общества, так и спорные сделки с ООО «ТД «Завод Автотехнологий», товар, приобретенный у ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748, в дальнейшем реализован на экспорт, документы от имени контрагента оформлены надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о реальности  сделок заявителя с данным контрагентом и правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что  поскольку товар, реализованный  ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748  заявителю в 4 квартале 2011 года, был куплен у  ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080, у совершенных операций отсутствует разумная деловая цель и экономическое обоснование.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума № 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В данном случае, допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Чигвинцев В.А., который в проверяемом периоде являлся руководителем и учредителем  ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080, а с 23.03.2012 года – руководителем ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748,  пояснил налоговому органу, что поскольку ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080 в отличие от ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748  являлось дилером заводов-поставщиков,  ООО «Грантэк XXI» ИНН 3420011748 вынуждено было покупать продукцию через  ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080.

Приведенные свидетелем доводы не опровергнуты инспекцией.

Доказательства, свидетельствующие о том, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось только получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС, налоговым органом не представлены.

В отношении сделок с ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080.

Как следует из материалов дела, ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080 также было зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Хозяйственные операции по реализации совершало по месту своего нахождения, определенного в пункте 1.3 Устава - г. Москва, ул. Б. Косинская, 27 стр. 16В. На основании решения общего собрания участников от 19.02.2008 (протокол № 11) и приказа от 07.04.2004 № 2 генеральным директором ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080 являлся Чигвинцев В.А, а главным бухгалтером Сыродоева Е.В., не отрицавшие своей причастности к деятельности организации.

Как пояснил заявитель, ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080 являлось давним партнером ООО ТД «Завод Автотехнологий». Его добросовестность была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2006 по делу № А12-12551/06-с65. О действиях ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080 во взаимоотношениях со своими поставщиками с должной осмотрительностью и осторожностью свидетельствует постановление ФАС Московского округа от 09.03.2010 № КА-А40/1377-10 по делу № А40-76686/09-140-559.

Обоснованность налоговых вычетов заявителя по взаимоотношениям с данным контрагентом неоднократно подтверждал и сам налоговый орган, в частности, в решениях о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 28.10.2011 № 222 за 2 квартал 2011 года, от 26.01.2012 № 9 за 3 квартал 2011 года.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о том, что ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Символ», имеющим признаки недобросовестного налогоплательщика.

Как верно указал суд, прекращение деятельности ООО «Грантэк XXI» (ИНН 7720506080) 25.01.2012 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Символ» не свидетельствует о недобросовестности как налогоплательщика, так и его контрагента в период поставки товара в адрес ООО ТД «Завод Автотехнологий».

Ненадлежащее исполнение в последующем обязанностей налогоплательщика ООО «Символ» не может служить доказательством недобросовестности ООО «Грантэк XXI» ИНН 7720506080 и отсутствия