Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А12-11822/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

участниками сделки (т.90, л.д.57).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Поэтому довод подателя апелляционной жалобы,  что на момент заключения спорной сделки, имелись взаимные обязательства сторон в указанном размере, не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Рыночная стоимость векселей, выданных иными юридическими лицами, равноценная их номинальной стоимости, подателем апелляционной жалобы не подтверждена.

Пункт 5 спорного договора об оплате денежными средствами не содержит сведений о возможности расчета векселями.

Доказательств изменения договора в части порядка расчетов и согласования расчета векселями подателем апелляционной жалобы не представлено.

Спорный договор также не содержит сведений о том, что по нему имелся предварительный договор, также как не содержит сведений о наличии каких бы то ни было взаимных зачтенных обязательств участников сделки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд критически относится к доводам апелляционной жалобы.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, поскольку у суда имеется право на отложение дела из – за неявки сторон, а не обязанность.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Апелляционная коллегия не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения или являлись бы безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа  2013 года по делу № А12-11822/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа  2013 года по делу  № А12-11822/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

Н.Н. Пригарова