Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А57-14786/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2013 по делу №А57-14786/2010 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «Новобурасский молочный завод» до 22.12.2013.

22.07.2013 конкурсный управляющий ОАО «Новобурасский молочный завод» Паксютова Е.В. обратилась с заявлением об увеличении размера расходов на проведение процедуры конкурсного производства в связи с необходимостью привлечения лиц для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства конкурсного управляющего об утверждении расходов сверх установленных лимитов и удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины, (пункты 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исходя из буквального смысла приведенной нормы, и направленности воли законодателя, в первую очередь, на установление контроля за расходами денежных средств должника, а не на ограничение сферы деятельности арбитражного управляющего, следует, что факт осуществления спорных расходов конкурсным управляющим не препятствует арбитражному суду проверить их обоснованность, и не исключает обязанности конкурсного управляющего согласовать размер расходов в части, превышающей установленный законом лимит, с арбитражным судом, в том числе и после фактического их осуществления.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям пунктов 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", основанием для снижения размера оплаты услуг привлеченных лиц может являться наличие доказательств необоснованности привлечения лица в целом или в части, необоснованность цены оказанных услуг, нарушение критериев добросовестности и разумности действий со стороны арбитражного управляющего. При этом оценивается направленность привлечения третьих лиц на достижение целей банкротства, выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, возможность выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимость специальных познаний у привлеченного лица, достаточность соответствующих познаний у конкурсного управляющего, наличие у привлеченного лица необходимой квалификации.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

С учетом указанным норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ, арбитражный суд при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов арбитражный суд проверяет обоснованность привлечения специалистов и соразмерность получаемого ими вознаграждения ожидаемому результату.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Последняя отчетная дата, предшествующая дате введения конкурсного производства в отношении должника - 01.10.2011.

Исходя из материалов дела, установлено, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет 12528723,93 руб.

Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Размер оплаты труда лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника. При балансовой стоимости активов от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей размер оплаты труда установлен не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.3 ст.20.7 Закона о банкротстве, установил, что при балансовой стоимости активов должника, составляющей 12 528 723,93 рублей размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет: 395 000 руб. + ( 12 528 723,93руб. – 10 000 000 руб.)х1% = 395 000 руб.+2 528 723,93 руб. х 1% = 395 000 руб. + 25 287,24 руб. = 420 287,24 руб.

Собранием кредиторов от 16.04.2013 ОАО «Новобурасский молочный завод» утверждена смета расходов на проведение конкурсного производства в отношении должника.

Согласно утвержденной смете расходов при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Новобурасский молочный завод» кроме выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты судебных расходов, а также оплаты услуг, перечисленных в п.2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, с 28.12.2011 на период проведения конкурсного производства предусмотрена ежемесячная оплата привлеченных специалистов в сумме 37000 рублей, в том числе: юриста - 17000 рублей, бухгалтера - 12000 рублей, водителя -8000 рублей, а также оплата услуг по охране имущества должника (3 охранника привлекаются с минимальным размером оплаты труда для организации круглосуточной охраны в сумме 4611x3=13 8 3 3 (включая НДФЛ 13%) ежемесячно с 01.08.2012 по 30.09.2012, в сумме 5205x3=156 1 5 (включая НДФЛ 13%) ежемесячно с 01.05.2013 на период проведения конкурсного производства.

Кроме того, утвержденной собранием кредиторов сметой расходов на проведение конкурсного производства предусматриваются расходы в сумме 10000 рублей ежемесячно на транспортные услуги (аренда автомобиля, ГСМ) в период проведения конкурсного производства, расходы на аренду офисного помещения в сумме 15000 рублей ежемесячно с 01.05.2013 на период проведения конкурсного производства; расходы на привлечение организатора торгов в сумме 120000 рублей единовременно, непредвиденные расходы в сумме 10000 рублей единовременно.

Сметой расходов на проведение конкурсного производства, утвержденной собранием кредиторов ОАО «Новобурасский молочный завод» предусматриваются также расходы в размере фактических затрат:

- связанные с открытием, ведением основного счета конкурсного производства, специального счета, РКО, закрытием счетов должника (по утвержденным тарифам банка);

- связанные с подготовкой и передачей в архив документов по личному составу (по утвержденным тарифам Администрации Новобурасского муниципального района);

- оплата по договорам аренды земельных участков под объектами недвижимости (по утвержденным тарифам Администрации Новобурасского муниципального района);

- а также текущие платежи в бюджет и во внебюджетные фонды (в том числе в ПФ РФ, ФОМС, ФСС) в соответствии с Налоговым Кодексом РФ и полученными требованиями.

Решение собрания кредиторов ОАО «Новобурасский молочный завод» от 16.04.2013 ИП Казян С.П. не обжаловал.

Судебные акты о признании недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Новобурасский молочный завод» от 16.04.2013 об утверждении сметы расходов на проведение конкурсного производства не представлены.

Из положений Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий вправе привлекать лиц для обеспечения своей деятельности тогда, когда это действительно является необходимым, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства.

Право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника не может служить подтверждением необходимости и целесообразности привлечения таких специалистов и должно быть реализовано, исходя из реальных потребностей предприятия-должника и интересов кредиторов, так как цель процедуры конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО «Новобурасский молочный завод» для обеспечения своей деятельности привлечены: Бумарсков О.Н. - помощник конкурсного управляющего, юрист, период с 28.12.2011 по 02.09.2012, размер вознаграждения 17 000 рублей ежемесячно; Бородина М.И.- юрист, с 03.09.2012, 17 000 рублей ежемесячно; Лебедева Н.М. – бухгалтер, с 28.12.2011, 12 000 рублей ежемесячно, Круглов В.А. – водитель, с 28.12.2011, 8 000 рублей, ежемесячно; Ушаков В.А.- охранник, с 01.08.2012 по 30.09.2012, 4 611 рублей ежемесячно; Лысункин А.В. - охранник, с 01.08.2012 по 30.09.2012, 4 611 рублей ежемесячно; Барсуков Г.П. - охранник, с 01.08.2012 по 30.09.2012, 4 611 рублей ежемесячно; ООО «РЕАН» (оценка рыночной стоимости имущества) – договор на выполнение работ по оценке №32/02-02.12 от 17.02.2012, 101 354 рубля; «РЕАН» (оценка рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога) – договор на выполнение работ по оценке от 20.04.2012, дополнительное соглашение от 25.04.2012, 218 122 рубля; ООО «СО «Трейд-мастер» (организация торгов по реализации движимого и недвижимого имущества должника) – договор поручения №231 от 01.10.2012, 120000 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Право привлечения дополнительных специалистов для обеспечения своей деятельности устанавливается также п. 2 ст. 129 и п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве.

Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным