Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А57-14786/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Привлечение юриста конкурсным управляющим может быть признано обоснованным при необходимости совершения процессуальных действий, связанных с ведением судебных процессов, в которых участвует должник.

Суд первой инстанции, исследовав довод о необоснованности привлечения юриста, установил, что юристом были оказаны следующие услуги: оспаривание сделок, в порядке ст. 61.2 Закона о банкротстве, совершенных должником с ИП Казян С.П.; подготовка исковых заявлений об истребовании имущества должника (5 объектов недвижимости) из чужого незаконного владения; подготовка материала и участие в судебных заседаниях двух судебных инстанций по делу №А57-8842/2011, а также по иску ИП Казян С.П. о взыскании задолженности по договору №18 от 01.04.2009 в размере 8 510 045 руб.; подготовка отзывов и возражений при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012 по делу №А57-14786/2010 по новым обстоятельствам по заявлению кредитора ИП Казян С.П. о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Новобурасский молочный завод» в сумме 8510045 руб.

Таким образом, привлечение юристов обосновано подготовкой и рассмотрением заявлений по оспариванию сделок должника, участием представителя конкурсного управляющего в судах первой и апелляционной инстанций, подготовкой исковых заявлений, отзывов, возражений.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

От результата оспаривания сделок должника зависит объем конкурсной массы.

Указанная деятельность привлеченных юристов подтверждается материалами дела о банкротстве должника (т.1, л.д.77-116).

Как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий Паксютова Е.В., имея высшее образование по специальности «механика», не обладает специальными познаниями в области юриспруденции.

Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Суд первой инстанции установил, что для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим по срочному трудовому договору от 28.12.2011 была привлечена бухгалтер Лебедева Н.М. (т.1, л.д.37-39).

Согласно трудовому договору бухгалтер приняла обязательства по оказанию услуг по ведению бухгалтерского, налогового учета, оформлению бухгалтерской и иной отчетности, осуществлению бухгалтерского учета в ходе конкурсного производства ОАО «Новобурасский молочный завод», по выполнению работы по предоставлению справок о стаже работы и о заработной плате бывшим работникам должника на основании документов бухгалтерского учета за предыдущие годы.

В должностные обязанности бухгалтера входит организация работы по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности, по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств должника, обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, обеспечению сохранности бухгалтерских документов и сдаче их в архив.

Необходимость в привлечении бухгалтера Лебедевой Н.М. подтверждается наличием у должника недвижимого имущества, требующего соответствующего учета; осуществлением персонифицированного учета сведений по работникам предприятия и сдачей его в отделение Пенсионного фонда, что подтверждается запросами УПФ РФ в Вольском и Новобурасском районах Саратовской области; имеется штат сотрудников, которым необходимо начислять заработную плату; ведением расчетного счета должника; подборкой первичных документов для подачи исковых заявлений по оспариванию сделок должника, подготовкой данных для отчета конкурсного управляющего; подготовкой платежных документов; ведением кассовых операций.

В подтверждение проведенной бухгалтером работы конкурсный управляющий представил на обозрение апелляционному суду соответствующие доказательства.

Кроме того, как видно из запросов УПФ РФ, бухгалтер выполняла работу кадрового сотрудника по представлению сведений о трудовом стаже работников.

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов.

В рассматриваемом случае привлечение бухгалтера по трудовому договору соотносится с целями конкурсного производства.

В то же время, Закон о банкротстве не предъявляет к кандидатуре арбитражного управляющего требований по наличию высшего профессионального образования и углубленных специальных познаний в области бухгалтерского учета и отчетности.

Следовательно, само по себе привлечение за счет должника для осуществления вышеназванных полномочий профессионального бухгалтера не является нарушением закона.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Обязанность конкурсного управляющего по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу, посредством торгов установлена статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника в конкурсном производстве осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 110, пункту 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В качестве организатора торгов конкурсным управляющим привлечена специализированная организация ООО «СО «Трейд-мастер», аккредитованная при НП «Первая СРО АУ», с оплатой услуг за счет имущества должника, с которой заключен договор на организацию и проведение торгов имущества должника.

В соответствии с п.2.20 Стандартов (правил) профессиональной деятельности членов НП «Первая СРО АУ», конкурсный управляющий как член данной СРО, обязан при проведении процедур банкротства пользоваться услугами только аккредитованных при партнерстве организаций и специалистов.

Согласно реестру специализированных организаций, аккредитованных при НП «Первая СРО АУ», ООО «СО «Трейд-мастер» является аккредитованной организацией.

Апелляционным судом отклоняются возражения ИП Казян С.П. против привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации ООО «СО «Трейд-мастер», поскольку имущество должника подлежит реализации посредством электронных торгов, а определение иной электронной площадки, не аккредитованной при саморегулируемой организации, усложнит доступ конкурсного управляющего к проведению торгов, потребует дополнительных расходов, что повлечет уменьшение конкурсной массы должника.

Таким образом, конкурсным управляющим правомерно заключен договор на осуществление торгов с данной организацией, привлечение специализированной организации для организации торгов не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Кроме того, проведение торгов производится в электронной форме и на электронно-торговой площадке в сети Интернет, что предполагает наличие соответствующих навыков и профессиональных познаний.

Судом первой инстанции установлено, что у конкурсного управляющего и у должника отсутствует обеспечение для организации торгов, поскольку требуется соответствующее компьютерное (как аппаратное, так и программное) обеспечение, обеспечивающее устойчивое соединение с оператором электронной площадки.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Конкурсным управляющим представлены Протоколы о результатах проведения торговой процедуры от 13.06.2013, в рамках проведения процедуры конкурсного производства, публикации сообщения о проведении торгов в газете «КоммерсантЪ» №75 от 27.04.2013, в газете «Кому Что» №30 от 25.04.2013. На продажу было выставлено 6 лотов. Торги организованы и проведены ООО «СО «Трейд-мастер», г.Саратов; оператором электронной торговой площадки выступило ЗАО «Сбербанк-АСТ», г. Москва. Торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 31.07.2013 проведены повторные торги. Как усматривается из представленных Протоколов о результатах проведения повторной торговой процедуры от 31.07.2013, в рамках проведения процедуры конкурсного производства, организатором торгов являлось ООО «СО «Трейд-мастер», г. Саратов; на продажу выставлены 6 лотов. Торги не состоялись по той же причине.

Организатором торгов, в связи с признанием торгов от 13.06.2013 и 31.07.2013 несостоявшимися, были опубликованы сообщения в газете «КоммерсантЪ» №177 от 28.09.2013 и газете «Кому Что» №74 от 26.09.2013 об открытых электронных торгах посредством публичного предложения без ограничения состава участников с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества (6 лотов), в том числе заложенного (залогодержатель - ЗАО «Глобэкс-банк»).

01.10.2013 конкурсным управляющим ОАО «Новобурасский молочный завод» с ООО «СО «Трейд-мастер» заключен договор поручения №231 (т.1, л.д.52-53) по продаже имущества должника (6 лотов). Согласно п.4.2 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 120000 руб.

Во исполнение договора поручения ООО «СО «Трейд-мастер» проведена следующая работа: публикация сообщения №34030062493 протокол о результатах проведения торговой процедуры №1/1;2/1;3/1;4/1; 5/1;6/1; 1/2; 2/2; 3/2; 4/2; 5/2; 6/2 публикация сообщения №34030062493, в рамках указанного публичного предложения, принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

По итогам проведенной организатором торгов 29.10.2013 должником был заключен с гражданином Бекларян В.Р. договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое здание – холодильник, 1-этажное, общей площадью 448,9 кв.м., литер Г, расположенное на арендуемом земельном участке общей площадью 22153 кв.м., кадастровый номер №64:21:130823:2.

Таким образом, очевиден и подтвержден материалами дела объем работы, проведенной привлеченной конкурсным управляющим специализированной организацией ООО «СО «Трейд-мастер», аккредитованной при НП «Первая СРО АУ».

ИП Казян С.П., не согласившись с суммой по оплате ООО «СО «Трейд-мастер», представил справку ООО «Эверсбук» о том, что стоимость проведения торгов ориентировочно составляет 21000 руб., из которых 10000 руб. составляет вознаграждение организатора торгов за каждые торги; организатору торгов компенсируется стоимость проведения торгов на электронной площадке в размере 10000 руб. за каждые торги плюс 1000 руб. за каждый лот. Исходя из представленных данных, и с учетом того, что имущество продавалось 6 лотами, ООО «Эверсбук» могло провести торги за 76000 руб., но, поскольку, как несостоявшиеся, торги проводились повторно, следовательно, стоимость составила бы 76000 руб.*2=152000 руб., плюс расходы на подготовку и публикацию сообщений.

Таким образом, заявителем не доказано, что проведение торгов имущества должника было возможно за меньшую стоимость.

Апелляционный суд находит, что стоимость оказанных услуг ООО «СО «Трейд-мастер» по договору поручения №231 от 01.10.2012  в размере 120000 руб. соответствует объему выполненной работы и является соразмерной.

Местом нахождения предприятия-должника является Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, ул. Заводская, д. 2.

Конкурсный управляющий, проживающий в г. Саратове, осуществляя полномочия  руководителя должника, обязан непосредственно находиться на территории предприятия-должника. Для этой цели конкурсным управляющим был заключен трудовой договор с водителем Кругловым В.А. (т.1, л.д.42-43).

Привлечение водителя являлось необходимостью, требовалось для ведения организационной и хозяйственной деятельности должника, было направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возлагавшихся на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие автотранспорта у должника, отсутствие водительского удостоверения у Паксютовой Е.В., правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего в части увеличения расходов на транспортные услуги (аренда автомобиля, ГСМ).

Конкурсным управляющим представлены распечатки о стоимости оказываемых услуг такси, из анализа которых с учетом удаленности р.п. Новые Бурасы от г.Саратова усматривается, что привлечение водителя с оплатой 8000 руб. с учетом оплаты аренды и ГСМ является целесообразным и экономичным способом.

Заявителем не доказана возможность более экономично добираться до р.п. Новые Бурасы.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение