Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А12-13904/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13904/2013

04 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «04» декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области (403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мичурина, 17А, ОГРН 1043400825005, ИНН 3437001184), Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу №А12-13904/2013 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз»  (403526, Волгоградская область, Фроловский р-н, х. Красные Липки, ОГРН 1023405562157, ИНН 3432013860)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области (403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мичурина, 17А, ОГРН 1043400825005, ИНН 3437001184), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области – Сиделева О.Д., представитель по доверенности №20-21/00040 от 10.01.2013, Федотова Е.М., представитель по доверенности №04-41/1/15782 от 27.12.2012; Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – Федотова Е.М., представитель по доверенности №05-17/19 от 25.01.2013; общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз» - Кокосьян Е.Ю., представитель по доверенности от 16.07.2013

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Донагрогаз» (далее – ООО «Донагрогаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными:

- решение Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области от 28.03.2013 №35 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решение Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области от 28.03.2013 №3 об отмене решения от 02.11.2012 №7 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению, в заявительном порядке;

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области от 28.03.2013 №4 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке;

- признать недействительным решение УФНС России по Волгоградской области от 20.05.2013 №307.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 сентября 2013 года по делу № А12-13904/2013 требования ООО «Донагрогаз» удовлетворены.

Признаны недействительными: решение Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области от 28.03.2013 №35 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решение Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области от 28.03.2013 №3 об отмене решения от 02.11.2012 №7 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке; решение Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области от 28.03.2013 №4 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Признано недействительным решение УФНС России по Волгоградской области от 20.05.2013 №307.

На Межрайонную ИФНС России №6 по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз».

С Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз», взысканы судебные расходы в размере 6000 руб., понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.

С УФНС России по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз» взысканы судебные расходы в размере 2000 руб., понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции  отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, дополнительных пояснениях к апелляционным жалобам.

В порядке статьи 262 АПК РФ «Донагрогаз» представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения к отзывам в которых налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционных жалоб установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора генерального подряда от 10.08.2011 (п. 2.1., п. 2.2.) ООО «Квантум В» (генподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить по заданию ООО «Донагрогаз» (заказчик) собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций на свой риск, с использованием собственного оборудования и материалов строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Комплекс по производству молока на 1200 коров в х. Красные Липки Фроловского района Волгоградской области», а ООО «Донагрогаз» обязалось принять и оплатить работы, выполненные ООО «Квантум В».

На основании выставленных генеральным подрядчиком счетов-фактур, ООО «Донагрогаз» включило суммы НДС, указанные в счетах фактурах в налоговые вычеты по НДС при исчислении налога за 3 квартал 2012 года в размере 36832393 руб.

В представленной в инспекцию налоговой декларации за указанный период налогоплательщик исчислил к возмещению из бюджета НДС в общей сумме 61536703 руб. При этом налогоплательщик реализовал, предусмотренное статьей 176.1 НК РФ, право на применение заявительного порядка возмещения НДС путем подачи в налоговый орган соответствующего заявления и банковской гарантии №54/8621/0000/005 от 22.10.2012, выданной ОАО «Сбербанк России».

02.11.2012 Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области в соответствии с пунктом 8 статьи 176.1 НК РФ принято решение № 7 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, и решение №4029 о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в размере 61536103 руб.

Руководствуясь статьей 176.1 НК РФ, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной декларации, по результатам которой 28.03.2013 вынесено решение №35 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2012 года в размере 36832393 руб. по основаниям исключения из расчета налога налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО «Донагрогаз» на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Квантум В».

Этим же решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно с решением от 28.03.2013 №35 Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области были приняты решение от 28.03.2013 №3 об отмене решения от 02.11.2012 №7 о возмещении суммы НДС и решение от 28.03.2013 №4 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Не согласившись с состоявшимися в отношении него решениями, ООО «Донагрогаз» обжаловало их в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 20.05.2013 №307 решения Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области оставлены без изменения, жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

ООО «Донагрогаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании внесенных в отношении него решений налоговых органов недействительными, поскольку полагает, что оснований для отказа в возмещении сумм НДС, фактически уплаченного в 3 квартале 2012 года субподрядной организации (ООО «Квантум В») за выполненные строительные работы на основании выставленных контрагентом счетов-фактур у налоговых органов не имелось.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика, придя к выводу о том, что налоговым органом не представлены безусловные доказательства совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

В пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановления №53) разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении № 53.

По условиям договора генерального подряда от 10.08.2011 (п. 2.1., п. 2.2.) ООО «Квантум В» (генподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить по заданию ООО «Донагрогаз» (заказчик) собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций на свой риск, с использованием собственного оборудования и материалов строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Комплекс по производству молока на 1200 коров в х. Красные Липки Фроловского района Волгоградской области», а ООО «Донагрогаз» обязалось принять и оплатить работы, выполненные ООО «Квантум В».

На основании выставленных генеральным подрядчиком счетов-фактур, ООО «Донагрогаз» включило суммы НДС, указанные в счетах фактурах в налоговые вычеты по НДС при исчислении налога за 3 квартал 2012 года в размере 36832393 руб.

В представленной в инспекцию налоговой декларации за указанный период налогоплательщик исчислил к возмещению из бюджета НДС в общей сумме 61536703 руб. При этом налогоплательщик реализовал, предусмотренное статьей 176.1 НК РФ, право на применение заявительного порядка возмещения НДС путем подачи в налоговый орган соответствующего заявления и банковской гарантии №54/8621/0000/005 от 22.10.2012, выданной ОАО «Сбербанк России».

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик представил налоговому органу и суду договор генерального подряда, счета-фактуры № 103/3 от 31.07.2012 (НДС – 17389853,45 руб.), № 114 от 31.08.2012 (НДС - 16089423,39 руб.) и № 125 от 30.09.2012 (НДС - 3353116,82 руб.), акты выполненных работ, справки о стоимости работ, сметы, платежные поручения.

 Как считает инспекция, при проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом установлена совокупность