Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А06-3238/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

 

 

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А06-3238/2013

 

13 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области                (ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015, адрес местонахождения: г. Астрахань,  ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1б)

на решение Арбитражного суда Астраханкой области от 26 августа 2013 года по делу № А06-3238/2013 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Инвест-Строй» (ОГРН 1023000837397, ИНН 3017032609, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 70В)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1б)

о признании недействительным решения от 19.03.2013 №07-28/03 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Добровольская А.Н. по доверенности №43 от 08.11.2013,

налогового органа – Кузовлев М.М. по доверенности №02-16/11310 от 29.07.2013, Н.В. по доверенности №02-16/16701 от 13.11.2013, Загоруйко М.М. по доверенности №02-16/07679 от 17.05.2013, Сангаджиев А.Н. по доверенности №02-16/00065 от 10.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Инвест-Строй» (далее – заявитель, ООО СК «Инвест-Строй», Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №6 по Астраханской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 19.03.2013 № 07-28/03 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общем размере 5 614 407,0 руб., по доначисленному налогу на прибыль в сумме 18 167 035,0 руб., по доначисленному налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 15 739 392,0 руб., начисленной пени за несвоевременную уплату налогов в размере 11 655 592,0 руб. и в связи с этим уменьшить сумму иска до 3 976 680,0 руб. - по штрафам, до 11 326 058,0 руб. - по пени за несвоевременную уплату налогов.

Решением от 26 августа 2013 года Арбитражный суд Астраханской области признал решение Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области от 19.03.2013 № 07-28/03 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 18 167 035 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 12 226 104 рублей, соответствующих сумм штрафа и пени. В остальной части иска суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области в пользу ООО СК «Инвест-Строй» расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Межрайонная ИФНС России №6 по Астраханской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО СК «Инвест-Строй» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суд первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО СК «Инвест-Строй» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 16.05.2012.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 05.02.2013 №07-28/03.

По результатам рассмотрения акта, представленных на него возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 19.03.2013 № 07-28/03 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 5 614 407,0 рублей.

Также указанным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в общем размере 18 167 035 руб., НДС в общем размере              15 739 392  руб. и пени, исчисленные за несвоевременную уплату налогов в общем размере 11 655 592 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Астраханской области от 30.04.2013 № 77-Н, решение Инспекции от 19.03.2013 № 07-28/03 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО СК «Инвест-Строй» считая решение налогового органа незаконным в части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу, что налоговым органом необоснованно доначислены НДС, налог на прибыль по взаимоотношениям заявителя с контрагентами ООО ПКФ «Промторгкомплект», ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрансстрой», ООО фирма «Аскар-ЛТД», соответствующие суммы пени и штрафа, поскольку налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с названными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что в проверяемом периоде заявителем необоснованно были включены в состав налоговых вычетов по НДС, а также в состав расходов затраты, связанные с оплатой работ и услуг контрагентам ООО ПКФ «Промторгкомплект», ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрансстрой», ООО фирма «Аскар-ЛТД».

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, платежных поручений и т.д.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А12-15039/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также