Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А06-3238/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Апелляционная коллегия, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства в совокупности, пришел к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами ООО ПКФ «Промторгкомплект», ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрансстрой», ООО фирма «Аскар-ЛТД».

Как следует из материалов дела, ООО СК «Инвест-Строй» за проверяемый период фактически осуществляло производство общестроительных работ по возведению зданий, в том числе жилищное строительство по объектам:

14-ти этажный жилой дом по ул. Набережная Приволжского Затона/ ул. Амурская;

16-ти этажный жилой дом по ул. Набережная Приволжского Затона/ пер. Армянский;

172-квартирный жилой дом по ул. Менжинского, 2;

190-квартирный жилой дом по ул. Амурская, 1;

190-квартирный жилой дом по ул. Амурская, 2;

190-квартирный жилой дом по ул. Амурская, 3;

40-квартирный жилой дом по ул. Энзелийская/ ул. М. Горького;

45-квартирный жилой дом по ул. Амурская, 2;

84-квартирный жилой дом с нежилым первым этажом по улице Менжинского;

Бульвар по ул. Амурская;

Жилой дом по ул. Днепропетровская, 1;

Многоярусный гараж по ул. Б. Хмельницкого;

Нежилое помещение по ул. Менжинского, 2;

Трансформаторная подстанция;

28-квартирный жилой дом по ул. Набережная 1 Мая;

31-квартирный жилой дом по ул. Куйбышева;

Жилой дом по ул. Амурская, 1;

Нежилое помещение по ул. Менжинского, 3;

Хозяйственные постройки по ул. Менжинского, 6.

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что согласно представленным для проверки документам, выполнение строительно-монтажных работ на вышеуказанных объектах жилищного строительства осуществлялось ООО СК «Инвест-Строй», как собственными силами, так и с помощью привлеченных субподрядных организаций, в том числе:

- ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрансстрой» (ИНН 7720511474),

- ООО фирма «Аскар-ЛТД» (ИНН 2322020206).

Указанные организации привлечены к производству общестроительных работ на основании агентского соглашения от 09.01.2007 г., заключенного между ООО СК «Инвест-Строй» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Промторгкомплект» (ИНН 3008009794) - агент, в соответствии с которым «агенту» предоставлено исключительное право подыскивать на территории Российской Федерации третьих лиц, являющихся поставщиками ТМЦ и ГСМ, подрядчиков на выполнение строительно-монтажных работ для заключения договорных отношений в пользу и с соблюдением интересов «фирмы» (ООО СК «Инвест-Строй»).

ООО СК «Инвест-Строй», заключив с ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрансстрой» и ООО фирма «Аскар-ЛТД» договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилых домов на территории г.Астрахани (от 01.04.2009 и от 01.07.2008 соответственно), оплату субподрядным организациям производило транзитными платежами непосредственно через «Агента» - ООО ПКФ «Промторгкомплект» с исчислением стоимости выполненных работ и комиссионных по вышеназванному Соглашению.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что налоговым органом доказан факт того, что ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрансстрой» и ООО фирма «Аскар-ЛТД» строительно-монтажные работы на вышеуказанных объектах жилищного строительства не осуществляли, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Промторгкомплект» реально услуги агента так же не осуществляло, заявителем был создан искусственный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что денежные средства ООО СК «Инвест-Строй» за выполненные работы на расчетные счета  ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрансстрой» и ООО фирма «Аскар-ЛТД» не перечисляло.

 Как указано выше, в соответствии с договорами подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилых домов на территории г.Астрахани оплата за выполненные ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрансстрой» и ООО фирма «Аскар-ЛТД» работы должна производиться заявителем  через агента - ООО ПКФ «Промторгкомплект».

Однако из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой» и ООО фирма «Аскар-ЛТД», поступлений выручки за выполненные работы от ООО ПКФ «Промторгкомплект» не установлено.

Золотов Б.А. - учредитель ООО ПКФ «Промторгкомплект», в соответствии с трудовым договором от 01.04.2009 является коммерческим представителем ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрансстрой» в Астраханском, Волгоградском регионах, Ставропольском крае, Республике Калмыкия, на основании договора от 01.07.2008 представителем ООО фирма «Аскар-ЛТД».

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.03.2013 и Апелляционным определением Астраханского областного суда от 29.05.2013 рассматривалась правомерность вынесенного в отношении Зотова Б.А. решения Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области от 28.09.2012 №35, которым ему доначислен НДФЛ, пени и штрафные санкции. В удовлетворении требований о признании названного решения налоговой инспекции незаконным Зотову Б.А. отказано.

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка налогового органа на данные судебные акты не имеет отношения к данному делу.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Судебными актами суда общей юрисдикции установлено, что Зотов Б.А. на пластиковую карту от ООО ПКФ «Промторгкомплект» получил денежные средства за 2009 год в общей сумме 32 968 306,59 руб., за 2010 год – 40 944 314 руб.

Поступление денежных средств Золотов Б.А. объяснял наличием агентского соглашения от 09.01.2007 г., заключенного между ООО СК «Инвест-Строй» и ООО «ПКФ «Промторгкомплект», а так же договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилых домов на территории г.Астрахани, заключенных между  ООО СК «Инвест-Строй» и ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрансстрой» (от 01.04.2009), между  ООО СК «Инвест-Строй» и ООО фирма «Аскар-ЛТД» (от 01.07.2008). Указывал, что денежные средства, полученные от ООО «ПКФ «Промторгкомплект» передавались наличными в ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой» и ООО фирма «Аскар-ЛТД», с которыми он находился в трудовых отношениях.

Судебными актами суда общей юрисдикции установлено, что Афанасьев А.А., директор ООО фирма «Аскар-ЛТД», и Миренская И.Г., финансовый директор ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрансстрой» отрицают как факт заключения трудовых договоров с Золотовым Б,А., так и получение денежных средств от Золотова Б.А.

Суды указали на отсутствие доказательств реальности исполнения ООО ПКФ «Промторгкомплект», ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой» и ООО фирма «Аскар-ЛТД» вышеуказанных договоров и соглашения в части выполнения работ и оказания услуг для ООО СК «Инвест-Строй» (т.14, л.д. 93-115).

Поскольку в рамках  дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, установлены обстоятельства, имеющие отношение  к лицам, участвующим в деле, и непосредственно к настоящему спору, вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 90 НК РФ Инспекцией были допрошены должностные лица и сотрудники ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой».

В качестве свидетеля опрошена Сорокина Нина Александровна, являющаяся в течение проверяемого периода (2009г.) заместителем главного бухгалтера обособленного подразделения ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой». В настоящее время, начиная с 2010г., главный бухгалтер ООО «Тайгер». Сорокина Н.А. показала, что ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой» в г. Астрахани занималось строительством промышленных объектов. Должность директора обособленного подразделения ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой» занимали Чалов Ю.П. и Ничипарчук В.Ф.

Обособленное подразделение ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области. Обособленное подразделение ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой» никаких счетов-фактур никому не выставляло.

Свидетель пояснила, что Обособленное подразделение ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой» имело печать,  которой было указано, что печать принадлежит обособленному подразделению, ИНН ООО «СМП №321-Инжтрансстрой» (г. Москва), КПП - г. Астрахань.

Представленные на обозрение Сорокиной Н.А счета-фактуры, на которых за 2009-2010г. имеется подпись в разделе «главный бухгалтер» с расшифровкой «Сорокина Н.А.», справки о «стоимости выполненных работ свидетелем осмотрены и сделано заявление, что представленные документы ею не подписывались и не оформлялись.

Также Сорокина Н.А. пояснила, что оттиски печати на представленных на обозрение документах не принадлежат Астраханскому обособленному подразделению ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой», так как на данных оттисках отсутствует указание на Астраханское обособленное подразделение.

Допрошена так же Ракитина Светлана Юрьевна - ведущий инженер производственного отдела ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой», в настоящее время - заместитель генерального директора ООО ПКФ «Стройградплюс», которая заявила, что организация ООО СК «Инвест-Строй» ей не знакома, как и не знакомы руководители Пустовалов А.А., Афиногенова Г.Г., Спехова О.Д. Из ответов свидетеля следует, что ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой» не принимало участия в работах на объектах ООО СК «Инвест-Строй». Строительством жилых домов организация не занималась. Велись работы только по благоустройству города, контроль за работами на объектах вел главный инженер Ползиков А.Г., который какое-то время замещал должность директора.

Допрошена Каменева Екатерина Олеговна - инженер производственно-технического отдела ООО «СМП №321-Инжтрансстрой», которая так же заявила, что организация не занималась строительством жилых объектов.

В качестве свидетеля был доопрошен Желудков Николай Александрович - механик ООО «СМП №321-Инжтрансстрой», место работы в настоящее время - ЗАО НПП «Энергоресурсы» г. Ростов-на-Дону, повестка о вызове на допрос свидетеля № 07-37/36 от 21.09.2012 г., протокол допроса свидетеля № 4 от 04.10.2012г. Свидетель пояснил, что на объектах ООО СК «Инвест-Строй» он не работал и сотрудников, работавших там, не знает.

Аналогичные показания о невыполнении ими каких-либо работ на строительных объектах ООО СК «Инвест-Строй» сделали бывшие сотрудники ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой»: Желудков Е.Н. - водитель, Марков А.В.-электромонтажник, Данилов В.В. - охранник, Горев В.В. - сторож, Генералов А.Н. - дизелист, Шалаев В.Н. - слесарь-сантехник, Шаметько П.В. -водитель грузовых машин, Марзамуратов Ш.Ю. - механик, Орешкина О.А. - кладовщик, Мясин В.Н. - водитель.

Все вышеперечисленные свидетели показали, что были уволены из ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой» в течение 2009г., так как организация прекратила свою деятельность на территории г. Астрахань.

Также опероуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области лейтенантом полиции Кузовлевым М.М. 21.03.2012 г. в г. Москве была допрошена Миренская Ирина Георгиевна - заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой».

Миренская И.Г. так же пояснила, что ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой» никогда не выполняло строительство на объектах ООО СК «Инвест-Строй», необходимых технических и трудовых ресурсов также не было. Организация выполняла в период 2008-2010 г.г. только работы по инженерной защите Астрахани от подтопления. ООО «Промторгкомплект» ей не знакомо. Директор организации Сеничкин Алексей Валентинович (ранее - Гурьев Василий Константинович) и учредитель Золотов Борис Аркадьевич так же не известны. Пташников В.А. являлся директором Астраханского представительства ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой». У него имелась доверенность от генерального директора ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой» Баширова Х.З. Пустые бланки с печатью и подписями Пташникову В.И. никогда не передавались. В кассу ООО  «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой» наличные денежные средства в период 2009, 2010 г.г. от гражданина Золотова Б.А. как представителя ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой» за выполненные работы на территории Астраханской области по договору подряда с ООО СК «Инвест-Строй» не вносились. Золотов Б.А. никогда не был представителем ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой», а договоров с ООО СК «Инвест-Строй» наша организация никогда не заключала.

Договор на выполнение строительно-монтажных работ от 01.04.2009 года, другие представленные в ходе проверки документы от имени ООО «Строительно-монтажный поезд № 321-Инжтрасстрой» подписаны Пташниковым В.И.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Астраханской области в соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ получено от УМВД по Астраханской