Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А57-1753/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

01.02.2013г. в настоящем споре судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание и не исследуются, поскольку переход права собственности на спорные объекты от прежнего собственника к нынешнему сам по себе исключает возможность заявления к последним требований об обязании заключить договор аренды с истцом.

  С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав и законных интересов, что не лишает его возможности обратиться в суд с иными требованиями.

Определяя размер подлежащей взысканию государственной пошлины по заявленным требованиям судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации требования о признании сделок недействительными и требования неимущественного характера подлежат оплате государственной пошлиной в размере 4 000 руб. (пункты 2 и 4 части 1), а требования о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - в размере 200 руб. для физических лиц (пункт 4 части 1).

ООО «М. видео Менеджмент» в рамках настоящего дела заявлено одно требование о признании сделки недействительной и одно требование неимущественного характера (об обязании заключить договор аренды).

Размер подлежащей к оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции составляет 8 000 руб.

Истцом в суде первой инстанции за рассмотрение иска была оплачена государственная пошлина платежным поручением № 33178 от 01.04.2013 в сумме 6 000 рублей и платежным поручением № 90040 от 20.01.2013 в сумме 4 000 рублей.

Поскольку, требование об обязании заключить договор аренды судом апелляционной инстанции рассмотрено, абзац резолютивной части решения о выдаче ООО  «М. видео Менеджмент» справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек подлежит исключению.

Истцу следует вернуть излишне уплаченную платежным поручением № 33178 от 01 апреля 2013 года государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Истцом в ходе судебных прений в 18 часов 10 минут заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с окончанием рабочего времени.

Судебная коллегия с учётом стадии судебного разбирательства данное ходатайство рассматривает как отказ от участия стороны в прениях во внерабочее время, и полагает, что истец вправе отказаться от участия в прениях при том, что такая возможность ему была предоставлена судом. Однако, суд апелляционной инстанции, учитывает и баланс интересов сторон, поскольку представитель ИП Строковой С. В. заявила о необоснованном затягивании стороной истца разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2013 года по делу № А57-1753/2012 отменить в части оставления без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Клуб Страйк» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» договор аренды на условиях проекта договора, приложенного к исковому заявлению.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб Страйк», индивидуальному предпринимателю Строковой С. В. о понуждении исполнить обязательства по предварительному договору аренды № 22 от 31.08.2011 – заключить с обществом с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» основной договор аренды, предусмотренный в приложении № 2 к предварительному договору аренды № 22 от 31.08.2011, на условиях проекта договора, приложенного к исковому заявлению, отказать.

Исключить из резолютивной части решения абзац следующего содержания: «Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек».

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент»  из федерального бюджета 2 000 руб., излишне уплаченные платежным поручением № 33178 от 01 апреля 2013 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     И. И. Жевак

                                                                                                          С. В. Никольский