Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А12-1659/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на тот момент) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на тот момент)  неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям, возникает при наличии совокупности следующих условий:

- возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;

- неподачи указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновения обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

В обоснования требования ООО «АМТ Банк» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Камышинский ХБК» Борисова Ю.К. ссылается на следующее.

В период 2004 – 2009 гг. ООО «Камышинский ХБК» заключило кредитный договор и предоставило обеспечение по договорам поручительства, залога и ипотеки в виде поручительства и залога своего имущества Компании WYNDEX LIMITED, ОАО «Тейковскиий хлопчатобумажный комбинат», ООО «ХК «Пауэр Интернейшнл», ОАО «Альянс «Русский текстиль» по кредитным договорам, заключенным с ОАО КБ «Петрокоммерц», ОАО «МДМ-Банк», ООО «БТА Банк», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО КБ, «Стройкредит», Стромынским отделением № 5281 3 Сбербанка России, обязательства по которым значительно превышали стоимость всего имущества должника.

Так, 17.02.2004 между Компанией WYNDEX LIMITED и ОАО КБ «Петрокоммерц» заключен кредитный договор № 20.2-04/20045, в соответствии с которым ОАО КБ «Петрокоммерц» предоставил Компании WYNDEX LIMITED кредит на срок по 17.02.2009 включительно в размере 1 980 000 долларов США под 18 % годовых, 17.02.2004 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № 20.2-04/040-30, согласно которому ООО «Камышинский ХБК» обязался отвечать перед ОАО КБ «Петрокоммерц» основными средствами, залоговой стоимостью 63 144 579 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2009 в реестр кредиторов должника включены требования ОАО КБ «Петрокоммерц» на общую сумму 71 089 100 руб. 91 коп., как обеспеченные залогом на 63 144 579 руб..

07.07.2006 ОАО КБ «Стройкредит» в соответствии с кредитным договором №1124/КУ открыло ОАО «Тейковскиий хлопчатобумажный комбинат» кредитную линию с лимитом 3 миллиона долларов США. Обязательства заемщика обеспечены поручительством ООО «Камышинский ХБК» в соответствии с договором поручительства № 1124/КУ-06 от 07.07.2006, заключенного между ООО «Камышинский ХБК» и ОАО КБ «Стройкредит».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2009 в реестр кредиторов должника включены требования ОАО КБ «Стройкредит» на общую сумму 166 465 463 руб. 27 коп.

13.12.2006 между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «ХК «Пауэр Интернейшнл» заключен кредитный договор № 10.18/06.2154, в соответствии с которым ОАО «МДМ-Банк» предоставило кредит ООО «ХК «Пауэр Интернейшнл» в размере 16 миллионов долларов США со сроком возврата до 13.12.2007 под 12,4 % годовых. 13.12.2006 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «Камышинский ХБК» заключен договор поручительства № 18.18/06.2154/4, согласно которому ООО «Камышинский ХБК» обязался отвечать перед ОАО «МДМ-Банк» солидарно, в том же объеме с ООО «ХК «Пауэр Интернейшнл» по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2009 в реестр кредиторов должника включены требования ОАО «МДМ-Банк» на общую сумму 573 680 486 руб. 31 коп.

15.12.2006 между ООО «БТА Банк» и ООО «Камышинский ХБК» заключен кредитный договор № В/06/2906, в соответствии с которым ООО «БТА Банк» предоставил кредит ООО «Камышинский ХБК» в размере 9 миллионов долларов США со сроком возврата до 15.02.2010 под 23 %. 15.12.2006 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № В/06/2906/ДЗ/01, согласно которому ООО «Камышинский ХБК» обязался отвечать перед ООО «БТА Банк» движимым имуществом на 2 572 501,18 долларов США. 15.12.2006 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки (залоге недвижимости), согласно которому ООО «Камышинский ХБК» обязался отвечать перед ООО «БТА Банк» недвижимым имуществом на 6 611 365,91 долларов США (стоимость зданий 360 113,48 долларов США, стоимость права аренды земельных участков 6 251 252,43 доллара США).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2009 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «БТА Банк» на общую сумму 323 928 772 руб. 52 коп., как обеспеченные залогом на сумму требований в размере 317 374 242 руб.12 коп..

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2010 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Сетевая коллекторная компания «Содействие» в размере долга на 156 133 024 руб. 58 коп., как обеспеченные залогом на сумму требований долга в размере 20 570 000 руб.. Основанием заявленных требований послужило уступленное 30.06.2009 ОАО «Банк Уралсиб» по договору уступки права требования (цессии) № 0986/07-УПТ право требования задолженности, вытекающее из договора о предоставлении кредитной линии № 0986/07-ВЛ от 06.12.2007, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и ОАО «Альянс «Русский текстиль», обязательства по которому обеспечены ООО «Камышинский ХБК» поручительством по договору поручительства № 0986/07-П-05 от 06.12.2007 и залогом его имущества по договору залога № 0986-03/ЗИ-07-100 от 06.12.2007.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2009 в реестр требований кредиторов должника включены требования Стромынского отделения № 5281 Сбербанка России (ОАО) на общую сумму 1008 317 098. руб. 89 коп., как обеспеченные залогом на сумму требований в размере 404 824 217 руб. 23 коп.. Основанием требований послужило не возврат кредита и просрочка в уплате процентов основного должника ОАО «Альянс «Русский текстиль» по кредитным договорам, обязательства по которым обеспечены ООО «Камышинский ХБК» поручительством и залогом его имущества, а именно по кредитным договорам:№ 9941 от 16.07.2008 обязательства обеспечены поручительством ООО «Камышинский ХБК» по договору поручительства № 4207-дп/08 от 05.08.2008, № 9944 от 17.07.2008 обеспечены поручительством ООО «Камышинский ХБК» по договору поручительства № 4209-дп/08 от 05.08.2008, № 9945 от 18.07.2008 обеспечены поручительством ООО «Камышинский ХБК» по договору поручительства № 4211-дп/08 от 05.08.2008, № 9946 от 21.07.2008 обеспечены поручительством ООО «Камышинский ХБК» по договору поручительства № 4213-дп/08 от 05.08.2008, № 10020 от 17.10.2008 обеспечены поручительством ООО «Камышинский ХБК» по договору поручительства № 4301-дп/08 от 17.10.2008 и залогом по договору залога №956-з/08 от 17.10.2008, № 10051 от 20.11.2008 обеспечены поручительством ООО «Камышинский ХБК» по договору поручительства № 4356-дп/08 от 20.11.2008, № 9695 от 23.11.2007 обеспечены залогом ООО «Камышинский ХБК» по договору залога № 851-з/07 от 23.11.2007, № 9714 от 07.12.2007 обеспечены залогом ООО «Камышинский ХБК» по договору залога № 860-з/07 от 07.12.2007, № 9786 от 22.02.2008 обеспечены залогом ООО «Камышинский ХБК» по договору залога № 879-з/08 от 22.02.2008.

Таким образом, по мнению ООО «АМТ Банк», по состоянию на 19.08.2008 обязательства должника перед кредиторами, в том числе обеспеченные залогом и поручительством составляли 2 268 461 480 руб. 71 коп., что явно превышало стоимость всего имущества должника.

Однако, 20.08.2008 ОАО КБ «Стройкредит» в соответствии с кредитным договором № 1726/КУ-04 предоставило ООО «Пауэр Интернейшенл» кредит в размере 1 500 000 долларов США со сроком возврата 20.08.2009, обязательства по которому были обеспечены поручительством ООО «Камышинский ХБК» в соответствии с договором поручительства № 1726/КУ-04 от 20.08.2008, заключенного между ООО «Камышинский ХБК» и ОАО КБ «Стройкредит».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2009 в реестр кредиторов должника включены требования ОАО КБ «Стройкредит» на общую сумму 166 465 463 руб. 27 коп.

ООО «АМТ Банк», считает, что заключение должником вышеуказанного договора поручительства привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов. В период с 20.08.2008 должник отвечал признакам неплатежеспособности и удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, руководитель должника Борисов Ю. К. должен был обратиться в арбитражный суд 20.09.2008 с заявлением о признании ООО «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» несостоятельным (банкротом).

Доказательства того, что после заключения договора поручительства от 20.08.2008 № 1726/КУ-04 руководитель должника 20.09.2008 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в материалах дела отсутствуют.

26.03.2012 конкурсным управляющим осуществлена реализация имущества, в конкурсную массу поступило 16 335 090 руб., размер непогашенной задолженности перед ООО «АМТ Банк» составляет 318 017 621 руб. 83 коп., в связи с чем ООО «АМТ Банк» полагает, что Борисов Ю.К. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в силу пункта 3 статьи 9 Закона о банкротства в сумме 318 017 621 руб. 83 коп., что составляет непогашенную задолженность, включенную в реестр кредиторов должника, поскольку от реализации имущества, включенного в конкурсную массу на счет ООО «АМТ Банк» 31.05.2012 поступили денежные средства от продажи залогового имущества только в размере 5 911 150 руб. 83 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы  ООО «АМТ Банк», соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  задолженность у должника по денежным обязательствам и обязательным платежам образовалась ранее 20.08.2009.

Доказательств того, что обязательства должника, по которым Борисов Ю.К. и Рязанова Е.В. привлекаются к субсидиарной ответственности, возникли после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии для привлечения Борисова Ю.К. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Также ООО «АМТ Банк» также просит привлечь к субсидиарной ответственности Борисова Ю.К. и Рязанову Е.В. на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В обоснование указанного требования ООО «АМТ Банк» ссылается на то, что согласно письму от 25.08.2009 должником списано имущество в количестве 1 053 единицы на 28 470 235 руб. 69 коп., из которых 805 объектов движимого имущества должника, являющегося предметом залога в ООО «АМТ Банк», на общую сумму 18 424 626 руб. 50 коп.

Однако документы бухгалтерского учета о списании и утилизации движимого имущества балансовой стоимостью 28 470 235 руб. 69 коп. отсутствуют, руководителями должника Борисовым Ю.К. и Рязановой Е.В. внешнему и конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем данное имущество не включено было в конкурсную массу и не было выставлено на продажу.

Из материалов дела следует, что определение о введении в отношении ООО «Камышинский ХБК» наблюдения вынесено судом 16.02.2009, изменения в статью 10 Закона о банкротстве вступили в силу 05.06.2009, внешнее управление в отношении должника введено 24.08.2009, конкурсное производство 15.10.2009, обязанность для Рязановой Е.В., как руководителя должника, передать внешнему управляющему документы возникла после введения внешнего управления, то есть после 24.08.2008.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №137, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно с 24.08.2008 возникло основание для привлечения Рязановой Е.В. к субсидиарной ответственности.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на тот момент) предусмотрено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Таким образом, ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры