Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А12-21072/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

На основании пункта 2 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего установлен в пункте 2 названной статьи.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Главной задачей указанных Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

Согласно пункту 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.

В силу пункта 5 Правил с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91, отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что представленный 05.07.2013 конкурсным управляющим Зипунниковым Д.А. отчет содержит недостоверные и противоречивые сведения относительно сформированной конкурсной массы должника.

Так, в разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражены сведения о том, что в состав конкурсной массы «УК «Миг» включена дебиторская задолженность общей балансовой стоимостью 26 840,52 руб., в том числе задолженность населения по коммунальным платежам - 25 338,55 руб., задолженность контрагентов -1 501,97 руб.; в то время как согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 1 от 30.11.2012 дебиторская задолженность составляет всего 28 828 182 руб., согласно разделу отчета «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» сумма задолженности, в отношении которой конкурсным управляющим предъявлены требования о ее взыскании составляет 3 766 197 руб. (из наименования дебиторов следует, что требования предъявлены к контрагентам должника, а не населению по коммунальным платежам).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего «УК «Миг» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленного собранию кредиторов «УК «Миг» 05.07.2013, не соответствует документам, которые к нему приложены.

Как правильно, указал суд первой инстанции, допущенные конкурсным управляющим Зипунниковым Д.А. нарушения в части представления отчета о своей деятельности, содержащего противоречивые и недостоверные сведения, нарушают права уполномоченного органа как лица, участвующего в деле о банкротстве «УК «Миг», на получение уполномоченным органом установленных сведений о должнике и ходе процедур банкротства, а также иной значимой для него как кредитора информации, получение которой гарантировано законодательством о банкротстве, по вине Зипунникова Д.А. препятствует осуществлению контроля за деятельностью арбитражного управляющего, в том числе в части полноты и своевременности мер, принимаемых конкурсным управляющим по инвентаризации имущества, включению его в конкурсную массу, взысканию дебиторской задолженности, а также реализации уполномоченным органом своих прав и защите законных интересов.

Довод конкурсного управляющего Зипунникова Д.А. о том, что акт инвентаризации расчетов с дебиторами составлен по форматизированным регистрам бухгалтерского учета, на момент составления отчета конкурсного управляющего на 05.07.2013 некоторые задолженности были учтены по сверке и скорректированы, и о том, что   в акте инвентаризации расчетов с дебиторами не учитывались денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, апелляционной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Имущество должника включается в конкурсную массу по результатам его инвентаризации; выявление в последующем (после проведения инвентаризации) несоответствия регистров бухгалтерского учета первичным учетным документам, в том числе в результате сверки дебиторской задолженности с контрагентами, на что ссылается конкурсный управляющий Зипунников Д.А., при отсутствии первичных документов, подтверждающих задолженность, оформляется списанием дебиторской задолженности по каждому обязательству на основании письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации (пункт 77 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации"); результаты списания имущества должника подлежат отражению в графе «Исключается из конкурсной массы» в разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» либо в иных сведениях отчета о сформированной конкурсной массе.

Вместе с тем, сведения о списании (исключении из конкурсной массы) имущества должника в отчете конкурсного управляющего не отражены; акты о взаимной сверке расчетов с дебиторами, а также письменные обоснования и приказы (распоряжения) конкурсного управляющего о списании дебиторской задолженности по результатам выявленных несоответствий регистров бухгалтерского учета первичным учетным документам к отчету не приложены.

Таким образом, конкурсный управляющий Зипунников Д.А. представил документы, подтверждающие сведения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производств, не в полном объеме.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия конкурсного управляющего Зипунникова Д.А., выразившееся в представлении отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, содержащего противоречивые и недостоверные сведения.

Кроме того, суд первой инстанции в мотивировочной части определения указал на нарушение конкурсным управляющим Зипунниковым Д.А.  требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части непредставления к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника копий документов, подтверждающих изложенные в них сведения.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Зипунниковым Д.А.  не представлены все документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете, в том числе акты о взаимной сверке расчетов с дебиторами, акты выполненных работ привлеченным специалистом (сопроводительное письмо о сдаче протокола собрания кредиторов ООО  «УК Миг» от 05.07.2013 в суд).

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие достоверных сведений в отчетах, как и непредставление в суд к отчетам конкурсного управляющего всех документов в отношении должника, сведения о которых отражены в данных отчетах, а также представление документов не в полном объеме позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе заявителя, на своевременное достоверное получение информации о должнике с целью осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры конкурсного производства ООО  «УК «Миг», и соответственно, своевременного принятия решений, касающихся проведения конкурсного производства.

Указанный вывод суда соответствует  правой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 20.12.2012 по делу N А57-14122/2010.

Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Соответственно имущественные права должника в виде дебиторской задолженности в рамках процедуры банкротства последнего подлежат инвентаризации и включению в его конкурсную массу.

Из отчета конкурсного управляющего Зипунникова Д.А. от 05.07.2013  следует, что в конкурсную массу ООО  «УК «Миг» включено имущество должника в виде дебиторской задолженности, инвентаризация имущества ООО  «УК «Миг» в виде дебиторской задолженности проведена конкурсным управляющим 30.11.2012, о чем составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 1 от 30.11.2012.

Факт проведения конкурсным управляющим Зипунниковым Д.А. инвентаризации имущества подтверждается также отчету конкурсного управляющего от 05.07.2013 «инвентаризация имущества должника проведена 30.11.2012», протоколом собрания кредиторов ООО  «УК «Миг» от 05.07.2013 (по первому вопросу повестки дня) «в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств должника».

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Однако до настоящего времени сведения о результатах инвентаризации имущества ООО «УК «Миг» не включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве целью опубликования сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является быстрый и свободный доступ любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям.

Нарушение конкурсным управляющим Зипунниковым Д.А. срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, нарушает права уполномоченного органа - затрудняет получение значимой как для кредитора информации, быстрый и свободный доступ к которой гарантирован Законом о банкротстве всем заинтересованным лицам, препятствует своевременному осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Существенным обстоятельством в данном случае является то, что собранию кредиторов ООО «УК «Миг» сведения о результатах инвентаризации имущества должника представлены конкурсным управляющим только 05.07.2013 (Зипунниковым Д.А. нарушены сроки (периодичность) проведения собраний кредиторов ООО «УК «Миг» и предоставления отчетности, установленных частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве - не принимались меры к созыву собраний кредиторов должника на протяжении более 8 месяцев с момента открытия конкурсного производства; по данному основанию бездействие конкурсного управляющего обжаловано кредитором ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания»), в материалы дела № А12-21072/2012 копия акта инвентаризации представлена конкурсным управляющим 18.07.2013, то есть кредиторы должника, а также уполномоченный орган не имели сведений о результатах проведенной инвентаризации на протяжении более 6 месяцев с даты ее окончания при установленном Законом о банкротстве сроке - три рабочих дня.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Зипунников Д.А. ссылается на то, что обязанность, установленная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не возникла, поскольку не получены ответы из Государственной инспекции по маломерным судам Волгоградской области и Ростовского отделения Федеральной службы по финансовым рынкам о наличии (отсутствии) имущества у должника; от получения указанных ответов, по мнению конкурсного управляющего Зипунников Д.А., зависит подведение итогов инвентаризации имущества, поскольку при получении из этих структур