Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А06-5391/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5391/2013

21 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области – Криштопин О.М. по доверенности от 18.09.2013; Андрухович Г.А. по доверенности от  16.05.2013,

от Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» - Винник Н.Н. по доверенности от 09.01.2014; Шмелев Д.В. – выписка из приказа,   

от Войсковой части 28004 - Болдырев Е.А. по доверенности от 04.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, ОГРН 1043000706539, ИНН 3015066190  (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2013 года по делу № А06-5391/2013 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», ОГРН 1103015003750, ИНН 3017065227 (г. Астрахань)

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, ОГРН 1043000706539, ИНН 3015066190 (г.Астрахань)

третьи лица: Войсковая часть 28004, ОГРН 1033000808873, ИНН 3015023768 (г.Астрахань),

Войсковая часть 59042, ОГРН 1023000865073, ИНН 3015033830 (г. Астрахань),

Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 62780, ОГРН 1093015003234, ИНН 3015088564 (г. Астрахань),

Филиал Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 62780 (Управление Каспийской флотилии) войсковая часть 77168 (г. Астрахань),

546 отряд (судов обеспечения, объединения) (г. Астрахань)

о признании недействительным и незаконным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное казенного учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее заявитель, учреждение) с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее Управление, Росфиннадзор) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 24.04.2013 № 25-04-08-69/11.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 ноября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Войсковой части 59042, Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 62780, Филиала Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 62780 (Управление Каспийской флотилии) войсковая часть 77168                                (г. Астрахань), 546 отряд (судов обеспечения, объединения), надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена плановая проверка правомерности использования и сохранности материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, а также выполнений требований приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2011 № 2590 «О реорганизации федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации» в части проведения инвентаризации имущества и обязательств в Учреждении за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, результаты которой отражены в акте от 17.05.2013 года.

На основании указанного акта проверки 24.06.2013 Управлением Росфиннадзора вынесено представление № 25-04-08-69/11 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Считая, вынесенное представление незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд Астраханской области с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том,  что заявитель не допустил нарушений норм бюджетного законодательства, соответственно у Управления Росфиннадзора отсутствовали законные основания, предусмотренные ст. 283 БК РФ.

  Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 268 БК РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов и осуществляет контроль за исполнением органами государственного (муниципального) финансового контроля, созданными органами исполнительной власти (местными администрациями муниципальных образований), законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, в целях реализации возложенных на нее полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить проверки в организациях, получающих средства федерального бюджета и направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14).

Аналогичные права содержатся в пункте 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н.

Статьей 284 БК РФ определены полномочия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 284 БК РФ руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов при наличии оснований, установленных статьей 283 данного Кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

В силу пункта 4 статьи 284 БК РФ действия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, указанных в п. 1 - 3 названной статьи, и их должностных лиц могут быть обжалованы в установленном порядке.

Исходя из анализа приведенных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, невыполнение которого влечет административную ответственность, следовательно, представление может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, определенном гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт.  Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что инвентаризационной комиссией Учреждения в ходе проведения инвентаризации с 18 по 22 марта 2013г. была установлена недостача картины «Высадка десанта во время учений» балансовой стоимостью 4 127 рублей.

Поскольку Индивидуальным предпринимателем Потепаловой Ириной Алексеевной (ИНН 301501742067, ОГРН 304301533500034) предоставлены сведения о рыночной стоимости основного средства, которая составила 4127 руб. На указанную сумму начальником Отделения учета материальных средств № 1 Учреждения Ивченковой Н.А. была начислена амортизация, исходя из сроков службы утраченного основного средства, в результате чего, сумма ущерба, образовавшаяся в результате недостачи картины «Высадка десанта во время учений», составила 3026,47 руб., что подтверждается справкой - расчетом от 22 марта 2013г.

По результатам проведения инвентаризации руководителем Учреждения издан приказ от 4 апреля 2013г. № 45-о «Об утверждении результатов полной инвентаризации имущества и обязательств в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», в соответствии с которым сумма ущерба в размере 3 026, 47 руб. занесена в книгу учета недостач Учреждения и в добровольном порядке возмещена бухгалтером отдела (учета и отчетности) Учреждения Валиевым Н.Р. по квитанции формы 10 по ОКУД 0504510 от 27 мая 2013 г. № 0019933 в кассу Учреждения.

В пункте 1 оспариваемого представления указано, что в нарушение п. 3 ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ, п. 9, абз. 4 п. 11 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 г. № 157н (далее - Инструкция), установлена недостача основных средств на сумму 4,13 тыс. рублей.

Суд, признавая недействительным представление Управления в данной части правомерно указал, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение п. 3 ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ, п. 9, абз. 4 п. 11 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010г. № 157н, а не незаконное использование бюджетных средств.

В пункте 1 Представления не указаны ссылки на нарушение требований Бюджетного кодекса Российской  Федерации, иных положений бюджетного законодательства Российской Федерации. Перечисленные в пункте 1 Представления нормативно-правовые акты - Федеральный закон от 21 ноября 1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкция № 157н не являются основанием для принятия Представления, поскольку не были выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, предусмотренные ст. 281 БК РФ, и отсутствовали основания для применения мер принуждения, поименованные в ст. 283 БК РФ, а также иные основания, предусмотренные БК РФ и федеральными законами, позволяющими отнести их к нарушениям бюджетного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, включение в Представление пункта по устранению каких-либо иных нарушений бухгалтерского учета, гражданского законодательства и т.п. не относится к полномочиям Росфиннадзора.

В пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 Представления указаны нарушения и недостатки, выявленные в ходе проведения выборочных встречных проверок в войсковых частях 28004, 77168, 62780, 59042, 20527 и 546 отряде судов обеспечения (далее - воинские части) на общую сумму 689,57 тыс. рублей, в частности:

пункт 2 Представления - нарушение п. 3 ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ, п. п. 4, 51 Инструкции № 157н, на складе войсковой части 28004-А допущена недостача материальных ценностей на сумму 1,85 тыс. рублей.

пункт 3 Представления - нарушение п. 112, 117 Инструкции № 157н, ст. 273 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны