Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А57-1598/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участок вошел земельный участок площадью 28 га, ране представленный КХ Зацаринина А.В. -земельный участок площадью 30 га, в том числе в данный земельный участок вошел земельный участок площадью 15 га, ране представленный КХ Зацаринина А.В.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 25.06.2010 земельный участок, общей площадью 470000 кв.м (47 га) (куда входит земельный участок Зацаринина А.В. площадью 28 га) был передан в аренду сроком на 49 лет Воронину Сергею Ивановичу и в настоящее время последний владеет данным земельным участком, в том числе и земельным участком 28 га (л.д. 45-49).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 14.01.2010 земельный участок площадью 300000 (30 га) (куда входит земельный участок Зацаринина А.В. площадью 15 га) был передан в аренду сроком на 49 лет Воликову Валерию Анатольевичу, который владел данным земельным участком, в том числе и земельным участком 15 га  до 31.10.2012 (л.д.40-44).

31 октября 2013 года между Воликовым Валерием Анатольевичем и Администрацей Самойловского муниципального района подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 14.01.2010 (л.д. 38).

Таким образом, в настоящее время Администрация Самойловского муниципального района Саратовской области владеет земельным участком 30 га. в том числе и участком 15 га, принадлежащим на праве собственности Зацаринину А.В., поскольку выделила его в натуре для совершения сделок с ним.

В настоящее время земельный участок кадастровый номер 64:31:030104:114, общей площадью 470000 кв. м., предоставленный в аренду Воронину С.И. используется последним для сельскохозяйственного производства и в период рассмотрения настоящего спора Воронин Сергей Иванович, несмотря на те обстоятельства, что являлся участником настоящего судебного разбирательства и был уведомлен о наличии спора между Зацарининым А.В. и Администрацей Самойловского муниципального района после принятия решения по настоящему делу произвел выкуп указанного земельного участка по Договору № 11 купли-продажи земельного участка от 30.07.2013 г. в собственность, о чем регистрирующим органом Воронину С.И. выдано свидетельство о государственной регистрации перехода права от 26.08.2013г..

Ссылаясь на незаконность Постановления администрации Самойловского района от 28.08.1995 № 175, учитывая, что права пожизненного наследуемого владения истца на спорный земельный участок никем не оспорено, а у администрации Самойловского муниципального района  на оспариваемые земельные участки не имелось, истец считает, что администрация района не имела права распоряжаться данными земельными участкам, в том числе сдавать их в аренду и производить их отчуждение.

Данные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Поэтому истец, предъявивший иск об истребовании своего имущества из чужого  незаконного владения (виндикационный иск), должен доказать то обстоятельство, что он является собственником спорного имущества, а лицо владеющее этим имуществом, в свою очередь, является незаконным владельцем, фактически обладающим вещью на момент предъявления требования.

Диспозиция названной статьи определяет, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения, входят обстоятельства принадлежности спорного индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, а также обстоятельства обладания ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основании и наличие спорного имущества у ответчика (незаконного владельца) в натуре.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А57-24817/2011 судами установлено, что земельный участок 28 га, ранее предоставленный Зацаринину А.В. в пожизненное наследуемое владение, вошел во вновь сформированный земельный участок площадью 47 га с кадастровым номером 64:31:030104:114, предоставленный администрацией в аренду Воронину С.И. сроком на 49 лет.  Земельный участок площадью 15 га, ранее предоставленный Зацаринину А.В. в пожизненное наследуемое владение, вошел во вновь сформированный земельный участок площадью 30 га с кадастровым номером 64:31:030104:1, который администрация передала в аренду Воликову В.А. сроком на 49 лет.

В свою очередь, Воликов В.А. передал арендуемый им участок в субаренду заявителю.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:31:030104:1 зарегистрирован в ЕГРП 08.06.2010, договор субаренды также прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 17.06.2010.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела № А57-24817/2011 пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Зацаринина А.В. о признании недействительным акта органа местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную им в Постановлении от 25.02.2010 № 15951/09, согласно которой то обстоятельство, что оспоренный акт не признан недействительным не лишает возможности предпринимателя ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.

Данные доводы подлежат проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что истец зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского фермерского хозяйства, данный факт подтверждается свидетельством от 9 декабря 1998 года № 000056 серия И-31, выданное ГУ «Саратовский областной центр регистрации» (т.1, л.д. 39).

Таким образом, истец является главой действующего крестьянского фермерского хозяйства, прошел перерегистрацию в соответствии со ст. 23 ГК РФ.

Впоследствии  индивидуальный предприниматель Зацаринин А.В. был внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, зарегистрированный до 1 января 2004 года, о чем свидетельствует решение о регистрации Межрайонной ИМНС России № 14 по Саратовской области от 02 декабря 2004 года № 14/3871.

Таким образом, статус индивидуального предпринимателя главы КФХ Зацаринин А.В.  имеет с 1998 года, до этого времени КФХ Зацаринина А.В. имело статус юридического лица.

Свидетельство о праве собственности Зацаринина А.В. на земельный участок площадью 43 га от 31 мая 1995 года, которым заявитель обосновывает свое обращение в суд, на дату рассмотрения спора ни кем не оспорено.

В соответствии с Постановлением администрации Самойловского района Саратовской области от 09.03.1993 №102 Зацаринину Алексею Викторовичу предоставлен земельный участок общей площадью 34 га, из них 30 га пашни, в том числе 15 га пашни в пожизненно-наследуемое владение и 19 в краткосрочную аренду, из них 15 га пашни и  4 га  пастбищ, расположенный вблизи села Самородовка из земель государственного запаса, расположенного на территории Еланского конезавода №31 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства сельскохозяйственного направления (л.д.58).

В соответствии с Постановлением Администрации Самойловского района Саратовской области от 02.04.1993 №150 Зацаринину Алексею Викторовичу предоставлен земельный участок площадью 62 га, из них 62 га пашни, в том числе 43 га пашни в пожизненно-наследуемое владение и 15 га пашни и 4 га пастбищ в краткосрочную аренду, расположенный в близи села Самородовка на территории Еланского конезавода №31 Самойловского района Саратовской области для организации крестьянского (фермерского) хозяйства сельскохозяйственного направления.

Комитетом по земельным ресурсам Самойловского района Саратовской области Зацаринину Алексею Викторовичу выдано свидетельство от 31 мая 1995 года серия РФ-VII №534108, регистрационная запись от 15.03.1995 №6840 о праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 43 га пашни, из них 43 га пашни (состоящий из двух земельных участков: участок площадью 28 га и участок площадью 15 га с описанием границ и местоположения участков) для ведения крестьянского хозяйства (л.д. 55-­56).

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введение в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по сроку возникновения подобные права признаются юридически действительными независимо от их государственной регистрации.

Вышеуказанное свидетельство никем не оспорено и не отменено.

Ответы Балашовского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, представленные истцом в материалы дела подтверждают права  на спорный земельный участок индивидуального предпринимателя Зацаринина Алексея Викторовича, и то обстоятельство, что спорные земельные участки, принадлежащие Зацаринину А.В. на праве пожизненного наследуемого владения, а именно земельный участок площадью 28 га и 15 га (всего 43 га) вошли во вновь отмежеванные земельные участки, которые затем были представлены в аренду Воликову В.А. и Воронину С.И..

Постановлением  от  28.08.1995   №   175   Администрации  Самойловского  района  администрация   Самойловского   района   Саратовской   области   изъяла   у   крестьянского (фермерского) хозяйства Зацаринина А.В.  спорный земельный участок и прекратила деятельность данного хозяйства.

Из постановления следует, что основанием изъятия спорного земельного участка и прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства послужило заявление Зацаринина А.В.

Однако истец указанное обстоятельство оспаривает, указывая, что никаких заявлений не подавал.

Каких либо доказательств со стороны администрации Самойловского MP о наличии такого заявления на момент издания Постановления №175 от 28.08.1995 года, либо доказательств об извещении Зацаринина А. В. о принятии такого постановления, либо направления в его адрес заверенной копии постановления, либо иные доказательства, которые подтверждают обращение Зацаринина А.В. с каким либо заявлением о прекращении деятельности КФХ в администрацию района в 1995 году не представлено.

Доводы ответчиков о том, что заявление Зацаринина А.В. о прекращении деятельности КФХ за 1995 год отсутствует в архиве администрации в связи с истечением сроков хранения, не могут являться доказательством того, что заявление Зацаринина А. В. на момент издания постановления 28.08.1995 год имелось.      

Ответчик не представил ни акт уничтожения документов в связи с истечением срока их хранения, ни сведений о наличии или существования данного акта.

Иных оснований или причин для издания решения об изъятии земельного участка и прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства администрацией Самойловского MP Саратовской области не представлено.

Кроме того, действовавший в период издания Постановления от 28.08.1995 № 175 Земельный кодекс РСФСР не предусматривал оснований для принудительного изъятия земельного участка.

Пункт 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривал возможность изъятия имущества только на основании суда.

Условия и порядок прекращения деятельности крестьянского хозяйства на момент принятия постановления регламентировались статьями 32, 33 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1  "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон).

Вместе с тем, указанные правовые нормы не предоставляли местным органам государственной власти и управления полномочия по изъятию земельных участков у лиц, которым такие участки предоставлялись в собственность или пожизненное наследуемое владение в связи с созданием крестьянского хозяйства.

В соответствии со статьями 1, 9 Закона крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, от своего имени вступает в деловые отношения с другими субъектами.

Порядок прекращения права собственности на землю, пожизненное наследуемое владение при нерациональном использовании, а также при использовании не по целевому назначению на момент принятия постановления был предусмотрен в ст. 44 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991, и предусматривал ряд последовательных действий: 1. вынесение уполномоченными органами предупреждения с установлением 3-месячного срока для устранения нарушений; 2. наложение штрафа с предоставлением дополнительно месячного срока для устранения нарушений. И только при непринятии мер по ликвидации указанных нарушений после наложения штрафа названные органы имели право передавать в Совет народных депутатов, предоставивший земельный участок, или собственнику, землевладельцу и землепользователю, передавшему земельный участок в аренду или временное пользование, акт и заключение о необходимости прекращения права на земельный участок.

Вместе с тем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" статья 44 Земельного кодекса РСФСР признана недействительной, как устанавливающая противоречащий Конституции РФ внесудебный порядок прекращения права собственности.

В