Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А12-29825/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29825/12

23 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» - Резвяков А.В. по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» ноября 2013 года по делу № А12-29825/2012 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» (г. Волгоград, ИНН 3443033890, ОГРН 1023402986804) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН: 3445071308, ОГРН: 1043400443041)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ритуальное предприятие «Память» (далее ЗАО «РП «Память», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, административный орган) № 11 -01-19.8-03/427 от 25.08.2011 о наложении административного штрафа в размере 400000 рублей.

Определением арбитражного суда от 10.12.2012 заявление ЗАО «РП «Память» принято и возбуждено производство по делу № А12-29825/2012.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве суда находится дело № А12-29824/2012 по заявлению ЗАО «РП «Память» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 11-01-19.8-03/603 от 05.12.2011 о наложении административного штрафа в размере 400000 рублей.

Определением суда от 31.01.2012 объединены дела № А12-29824/2012, А12-29825/2012 в одно производство по делу, ему присвоен статистический номер №А12-29825/2012.

Решением арбитражного суда от 06 марта 2013года, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2013 года требования были удовлетворены, оспариваемые постановления были признаны незаконными.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции ФАС Поволжского округа 22 августа 2013 года судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение, для полного выяснения всех обстоятельств дела.

Кассационная инстанция указала, что судами не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, на которые указывает антимонопольный орган, в том числе - отказа от получения почтовой корреспонденции (идентификаторы - №№ 40000537470473, 40000537473085) доверенными лицами ЗАО «РП «Память». Как указывает антимонопольный орган, физические лица, получающие корреспонденцию по доверенностям от ЗАО «РП «Память», ООО «Специализированное предприятие «Память» (далее ООО «СП «Память», являются одними и теми же лицами. Данные доверенные лица ЗАО «РП «Память» и ООО «СП «Память» получали в почтовом отделении № 107 всю корреспонденцию, кроме корреспонденции от УФАС по Волгоградской области. ЗАО «РП «Память» знало о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Копия протокола № 11 -01-19.8-03/427 об административной правонарушении и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела переданы ЗАО «РП «Память» 02.08.2011 посредством факсимильной связи по телефону 36-62-90 (приняты Вихаревой) (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении вручено ЗАО «РП «Память» (представителю по доверенности) 17 октября 2011 года).

При повторном рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «13» ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 03 декабря 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации Волгограда по признакам части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), выразившегося в принятии Постановления администрации Волгограда от 24.01.2007 № 113 «О создании круглосуточного городского специализированного информационного центра по организации перевозки тел умерших в Волгограде» (дело № 10-01-15-03/545), и в отношении Департамента здравоохранения администрации Волгограда по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии Приказа Департамента здравоохранения администрации Волгограда от 11.04.2007 № 179 «О взаимодействии муниципальных учреждений здравоохранения и круглосуточного специализированного информационного центра по организации перевозки тел умерших в Волгограде» (дело № 10-01-15-03/544), комиссией УФАС по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена специализированная служба по вопросам похоронного дела в Волгограде ЗАО «РП «Память».

Для выяснения всех обстоятельств, связанных с деятельностью ГИЦ специализированных служб, предоставляющих полный комплекс ритуальных услуг для выяснения последствий ограничения конкуренции на рынке ритуальных услуг Волгограда в результате данной деятельности, содействующих рассмотрению данного дела антимонопольный орган затребовал у ЗАО «РП «Память» в установленный срок запрашиваемую информацию.

26.07.2011 антимонопольным органом в отношении ЗАО «РП «Память», в связи с непредставлением запрашиваемой информации, составлен протокол № 11-01-19.8-03/427 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

25.08.2011 антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 11 -01-19.8-03/427 о наложении на ЗАО «РП «Память» административного штрафа в размере 400000 тысяч рублей.

Кроме того, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 11-01-15-03/323 в отношении Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда по признакам нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в наделении специализированной службы по вопросам похоронного тела в Волгограде ЗАО «РП «Память», в результате заключения Дополнительного соглашения №1 от 15.05.2003 к договору № 8/1 на обслуживание кладбищ и колумбариев, их текущее содержание и капитальный ремонт от 30.09.2002, функциями органа местного самоуправления и функциями контрольно-распорядительного характера, которые приводят к созданию преимущественных условий деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела в Волгограде и необоснованному препятствованию деятельности по предоставлению ритуальных услуг иными хозяйствующими субъектами, комиссией УФАС по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена специализированная служба по вопросам похоронного дела в Волгограде ЗАО «РП «Память».

Для выяснения всех обстоятельств, связанных с деятельностью ЗАО «РП «Память», антимонопольный орган затребовал у ЗАО «РП «Память» в установленный срок предоставления запрашиваемой информации.

25.10.2011 антимонопольным органом в отношении ЗАО «РП «Память», в связи с непредставлением запрашиваемой информации, составлен протокол № 11 -01-19.8-03/603 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

05.12.2011 антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 11 -01-19.8-03/603 о наложении на ЗАО «РП «Память» административного штрафа в размере 400000 тысяч рублей.

Полагая, что данные постановления являются незаконными, заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности допущены существенные нарушения, не позволяющие полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления