Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А12-29825/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» являются необоснованными и преждевременными, поскольку на момент рассмотрения дела письма с идентификатором 40000543036168 и 40000543170022 еще находились в отделении почтовой связи Волгоград 400107 и могли быть вручены, а у антимонопольного органа отсутствовала информация об уклонении общества от их получения.

Кроме того, согласно информации, изложенной в письме Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» от 21.02.2013 № 11.3-09/П896 (том 1 л.д.141 - 142) порядок доставки почтовых отправлений в адрес ЗАО «РП «Память» определен договором на абонирование ячеек абонементных почтовых шкафов. Заказное письмо с объявленной ценностью с идентификатором 40000543036168, поданное 03.11.2011г. поступило в ОПС Волгоград 400107 05.11.2011г. В этот же день было выписано извещение и опущено в ячейку абонентского ящика № 2845. Вторичное извещение было выписано 10.11.2011г. и так же опущено в абонентский ящик. В связи с не востребованием, заказное письмо с объявленной ценностью возвращено 06.12.2011г. по причине «истек срок хранения». Заказное письмо с объявленной ценностью с идентификатором 40000543170022 поданное 10.11.2011г. поступило в ОПС Волгоград 400107 14.11.2011г. Первичное извещение выписано в этот же день и опущено в ячейку абонементного шкафа № 2845. Вторичное извещение выписано 19.11.2011 и вкладывалось в ячейку абонементного шкафа. Заказное письмо с объявленной ценностью возвращено 19.12.2011г. по причине «истек срок хранения».

В дальнейшем Волгоградским почтамтом УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» представлено письмо от 21.02.2013 № 11.3-09/1-287 с иной информацией (том 2 л.д.99-100) из которого следует, что договор на абонирование ячеек абонементных почтовых шкафов с ЗАО «РП «Память» не заключался. Порядок доставки почтовых отправлений на имя ЗАО «РП «Память» определен заявлением о получении корреспонденции в ОПС Волгоград 400107, то есть «До востребования». Вся принадлежащая простая корреспонденция, первичные и вторичные извещения на заказные письма, первичные и вторичные извещения на письма с объявленной ценностью по мере обращения ЗАО «РП «Память» выдавались из картотеки. Заказное письмо с объявленной ценностью с идентификатором 40000543036168, поступило в ОПС Волгоград 400107 05.11.2011г. В этот же день было выписано извещение и вложено в картотеку «До востребования». Вторичное извещение было выписано 10.11.2011г. и так же вложено в картотеку. В связи с не востребованием письмо с объявленной ценностью возвращено 06.12.2011г. по причине «истек срок хранения». Заказное письмо с объявленной ценностью с идентификатором 40000543170022 поступило в ОПС Волгоград 400107 14.11.2011г. Первичное извещение выписано в этот же день и вложено в картотеку «До востребования». Вторичное извещение выписано 19.11.2011г. и так же вложено в картотеку. В связи с не востребованием письмо с объявленной ценностью возвращено 19.12.2011г. по причине «истек срок хранения».

Согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 23 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы могут быть адресованы до востребования (с указанием на почтовом отправлении или бланке почтового перевода денежных средств наименования объекта почтовой связи, фамилии, имени, отчества адресата) или на абонементный ящик (с указанием на почтовом отправлении или бланке почтового перевода денежных средств наименования объекта почтовой связи, номера ячейки абонементного почтового шкафа, фамилии, имени, отчества адресата или полного наименования юридического лица).

В отсутствие договорных условий между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, что не освобождает УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» от данной обязанности. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Предусмотренный пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи договор, между ЗАО «РП «Память» и оператором почтовой связи не заключался. Представленное УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» письмо ЗАО «РП «Память» от 23.08.2011г. с просьбой об оставлении всей поступающей корреспонденции на почтовом отделении связи №107 не является договором.

Заказные письма с идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022 не являются почтовой корреспонденцией адресованной до востребования, поскольку в них указывается адрес ЗАО «Ритуальное предприятие «Память».

Согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи в отсутствие договорных условий между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Следовательно, вторичное извещение, в отсутствие договорных условий между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи, должно доставляться и вручаться под расписку адресату, а не опускаться в почтовый абонентский ящик.

Кроме того, абонементный ящик № 2845 в ОПС Волгоград 400107 принадлежит ООО «Совместное предприятие «Память» (дополнение к письму Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» от 21.02.2013 № 11.3-09/1-288 - том 2 л.д. 120).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу, что первичные и вторичные извещения к заказным письмам с идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022 не были вручены ЗАО «Ритуальное предприятие «Память».

В нарушении пунктов 33 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи первичные и вторичные извещения к заказным письмам с идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022 либо были опущены в ячейку абонементного почтового шкафа № 2345 ОПС Волгоград 400107 принадлежащего другому обществу, либо помещены в картотеку «До востребования».

Поскольку абонементный ящик № 2845 принадлежит ООО «Совместное предприятие «Память» то помещение в него первичных и вторичных извещений к заказным письмам с идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022 адресованных ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» является незаконным. Аналогичная ситуация возникает и в том случае если первичные и вторичные извещения к названным письмам помещались в картотеку «До востребования», что также не соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи в виду иного типа писем помещаемых в такую картотеку и невозможности выписать первичное и вторичное извещение на письмо без адреса, то есть «До востребования».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемых случаях по делам об административном правонарушении №11-01-19.8-03/427 и №11-01-19.8-03/603, 25.08.2011г. и 05.12.2011г. административный орган не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрении дел об административном правонарушении. Почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения» возвращены почтой в адрес антимонопольного органа только 14.09.2011г. и 19.12.2011г. соответственно. То есть, почтовые извещения на дату рассмотрения административного материала антимонопольным органом еще не были получены. Фактически административный материал был рассмотрен без сведений о надлежащем извещении юридического лица.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом принимались какие-либо другие меры, свидетельствующие об информированности общества о рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод антимонопольного органа о том, что физические лица, получающие корреспонденцию по доверенности от ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», ООО «Специализированное предприятие «Память», являются одними и теми же лицами, которые получали в ОПС Волгограда 400107 всю корреспонденцию, кроме корреспонденции от УФАС по Волгоградской области правомерно признан судом несостоятельным, поскольку первичные и вторичные извещения к письмам с почтовыми идентификаторами 40000537470473 и 40000537473085 (дело №11-01-19.8-03/427), а равно и сами письма были помещены почтовыми сотрудниками в абонементный почтовый ящик №2845 ОПС Волгограда 400107 принадлежащий ООО «Совместное предприятие «Память», а не заявителю. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что физическим лицом, получающим заказную корреспонденцию от ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» в 2011г. на ОПС Волгограда 400107 являлась Харитонова Л.Е., а не Вихарева.

На листе дела 67 (том 1) имеется заверенная копия уведомления о вручении заказного письма на имя ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», в котором указывается, что 07.06.2011г. письмо получила Харитонова Л.Е. На листе дела 75, том 1 находится еще одно уведомление о вручении заказного письма направленного на имя ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», которое по доверенности получила 16.03.2011г. Харитонова Л.Е. На листе дела 65 тома 2 находится заверенная копия уведомления о вручении заказного письма на имя ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» в котором также указывается, что 17.10.2011г. письмо получила именно Харитонова Л.Е.

Таким образом, прослеживается систематичность получения в 2011г. заказной корреспонденции на ОПС Волгограда 40017 от имени ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» Харитоновой Л.Е., а не Вихаревой как об этом указывает антимонопольный орган.

Представленные антимонопольным органом в материалы дела документы - заверенные копии уведомлений о вручении к заказным письмам, направленным в адрес ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» и ООО «Специализированное предприятие «Память» (том 2 л.д. 122), в которых получателем является одно и то же лицо - Вихарева, датированы 2013 годом, и не относятся к спорному периоду и рассмотрению дел об административных правонарушениях №11-01-19.8-03/603, №11-01-19.8-03/427.

Кроме того, из объяснений Вихаревой И.В. от 08.11.2013г. следует, что в 2011г. она не получала корреспонденцию в ОПС Волгограда 400107 от имени ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», поскольку такого поручения не имела. Не отрицает факт получения корреспонденции Харитоновой Л. Е. от имени ЗАО.

В письме УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» от 21.02.2013 № 11.3-09/1-287 указано, что непосредственно письма с идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022, первичные и вторичные извещения к названным письмам помещались в картотеку «До востребования». Следовательно, ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», доверенные лица данного общества, доверенные лица иных юридических лиц не могли знать о поступлении данных писем, поскольку картотека «До востребования» содержит в себе корреспонденцию, в которых не указывается адрес получателя письма.

При таких обстоятельствах доводы антимонопольного органа о получении заказных писем в 2011г. от имени ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» и ООО «Специализированное предприятие «Память» одним и тем же лицом, которые намерено уклонялись от получения корреспонденции от УФАС по Волгоградской области являются не обоснованными.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 11 -01-19.8-03/427 от 25.08.2011 и № 11-01-19.8-03/603 от 05.12.2011 правомерно признаны незаконными и отменены.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» ноября 2013 года по делу № А12-29825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской