Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А12-29825/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2011г. заместителем начальника отдела контроля органов власти УФАС по Волгоградской области Снедковой И.Ю. в отношении ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» был составлен протокол №11-01-19.8-03/427 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

27.07.2011г. руководителем Управления ФАС по Волгоградской области было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/427 на 08.08.2011г. в 15 ч. 00 м. (л.д.63).

Копии протокола №11-01-19.8-03/427 от 26.07.2011г. и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/427 были направлены УФАС по Волгоградской области в адрес генерального директора ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» Сетежева О.А. заказным письмом с простым уведомлением о вручении 30.07.2011г. с присвоением письму почтового идентификатора 40000537470473 (том.1 л.д.57,62).

Заказное письмо с идентификатором 40000537470473 было возвращено в адрес отправителя 05.09.2011г. по причине истечения срока хранения письма (л.д.60).

08.08.2011г. руководитель Управления ФАС по Волгоградской области вынес определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/427, а также определение об отложении рассмотрения дела на 25.08.2011г. в 15 ч. 00 м. (том.1, л.д. 55-56).

11.08.2011г. заказным письмом с простым уведомлением о вручении в адрес генерального директора ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» были направлены (л.д. 53-54):

-копия протокола об административном правонарушении №11 -01-19.8-03/427 от 26.07.2011г.;

-копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №11 -01-19.8-03/427 от 08.08.2011г.;

-копия определения от 08.08.2011г. о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/427, письму присвоен почтовый идентификатор 40000537473085.

Заказное письмо с идентификатором 40000537473085 было возвращено в адрес отправителя 14.09.2011г., то есть после принятия оспариваемого постановления, по причине истечения срока хранения письма (том 1,л.д.53).

Материалами дела подтверждено, что вышеназванные заказные письма с почтовыми идентификаторами 40000537470473 и 40000537473085 не были получены ЗАО «Ритуальное предприятие «Память».

Из ответа УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» №37.40.15- 36/Б-371 от 22.08.2011г. на запрос УФАС по Волгоградской области следует, что заказные письма с указанными идентификаторами поступили в 107 отделение почтовой связи, извещения опущены в а/я 2845. Доверенность на получение корреспонденции у организации есть, почту забирают ежедневно. Письма от антимонопольного управления получать отказываются, в извещениях указать отказ в письменной форме отказываются (том1, л.д.48).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221) адресат (его законный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

Из представленных в материалы копий конвертов, в которых были отправлены заказные письма с почтовыми идентификаторами 40000537470473 и 40000537473085 (том 1,л.д.53,60) видно, что на них отсутствует отметка почтового работника об отказе адресата (его законного представителя) в получении почтовых отправлений. На обоих письмах имеется квитанция ОПС Волгоград 400107 с отметкой о причинах возврата письма - «Истечение срока хранения» и не указываются сведения об отказе адресата от получения писем.

Согласно сведениям об обстоятельствах движения заказных писем с почтовыми идентификаторами 40000537470473 и 40000537473085, а также движения первичных и вторичных извещений к ним в ответе на запрос - письмо УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» от 21.02.2013г. №11.3 -09/П896 дается дополнительная информация относительно заказных писем с почтовыми идентификаторами 40000537470473 и 40000537473085 и не указывается, что ЗАО или его представители отказались от получения этих заказных писем.

В данном письме УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» приведены сведения о том, что порядок доставки почтовых отправлений в адрес ЗАО «РП «Память» определен договором на абонирование ячеек абонементных почтовых шкафов, письма с идентификаторами 40000537470473 и 40000537473085, первичные извещения к ним, опущены в ячейку абонементного шкафа №2845 ОПС Волгограда 400107 . Вторичные извещения к данным письмам выписаны и доставлены через ячейку этого же абонементного шкафа №2845. Письма возвращены отправителю по причине «истек срок хранения» (том1, л.д.141).

В материалах дела также имеется письмо Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» от 21.02.2013 № 11.3-09/1-287 с предоставлением иной информации (том 2 л.д.99-100), из которого следует, что договор на абонирование ячеек абонементных почтовых шкафов с ЗАО «РП «Память» не заключался. Порядок доставки почтовых отправлений на имя ЗАО «РП «Память» определен заявлением о получении корреспонденции в ОПС Волгоград 400107, то есть «До востребования». Заказные письма поступили в ОПС Волгоград 400107, в день поступления выписывались первичные извещения и вложены в картотеку «До востребования». Вторичное извещение также выписывались и вкладывались в картотеку.

Таким образом, в перечисленных письмах УФПС Волгоградской области ФГУП «Почта России» имеются существенные противоречия в части оснований возвращения заказных писем с идентификаторами 40000537470473, 40000537473085 и порядка доставления первичных, вторичных извещений к этим письмам. Однако, непосредственно отказ ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» или его представителей от получения заказных писем не подтвержден в порядке, установленном пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, из писем УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» №37.40.15-36/Б-371 от 22.08.2011г. и №11.3-09/П896 от 21.02.2013г. следует, что заказные письма с идентификаторами 40000537470473, 40000537473085, а равно первичные и вторичные извещения к ним опущены в абонементный почтовый ящик №2845. Как установлено при рассмотрении настоящего дела абонементный почтовый ящик №2845 принадлежит ООО «Совместное предприятие «Память» следовательно, ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» (его представители) не могли знать о поступлении данных писем на ОПС Волгоград 400107.

Из текста оспариваемого ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» постановления от 02.08.2011г. усматривается, что копия протокола №11-01-19.8-03/427 от 26.07.2011г. об административном правонарушении и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела на 08.08.2011г. направлены не только заказным письмом, но и были переданы - 02.08.2011года посредством факсимильной связи.

Однако, из отчета об отправке факсимильной связью документов от 02.08.2011г. (том1, л.д. 61) не усматривается номер факса абонента, на который 02.08.2011г. был направлен факс, и не содержится машинописное указание на его получение ЗАО «Ритуальное предприятие «Память». Имеющееся на отчете об отправке указание на лицо принявшее факс «Приняла: Вихарева» исполнена графическим карандашом представителем отправителя, а не получателя. Имеющуюся на отчете в графе получатель запись «Память», при отсутствии четкого указания на организационную правовую форму этого юридического лица нельзя идентифицировать с организацией заявителя - ЗАО «РП Память» при возможном получении этого факса иными одноименными организациями. ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» представило справку, согласно которой в обществе сотрудник Вихарева Ирина Вячеславовна не работает.

При таких обстоятельствах копия отчета факсимильного аппарата об отправке факсимильной связью документов от 02.08.2011г., а именно копий протокола №11 -01-19.8-03/427 от 26.07.2011г. об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела на 08.08.2011г. не может достоверно подтвердить факт извещения ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» о рассмотрении дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/427 08.08.2011г.

Вместе с тем рассмотрение дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/427 состоялось 25 августа 2011 г. Соответствующая информация о месте, дате и времени рассмотрения дела направлена в адрес генерального директора ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» 11.08.2011г. заказным письмом с почтовый идентификатор 40000537473085, которое было возвращено отправителю 14.09.2011г.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» не могло получить данное письмо, и извещение к нему (первичные и вторичные) поскольку они в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи опускались в ячейку абонементного шкафа №2845 ОПС Волгограда 400107 принадлежащего ООО «Совместное предприятие «Память».

25.10.2011г. заместителем начальника отдела контроля органов власти УФАС по Волгоградской области Снедковой И.Ю. в отношении ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» был составлен протокол №11-01-19.8-03/603 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ (том 2 л.д. 63).

26.10.2011г. руководителем Управления ФАС по Волгоградской области было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №11 -01-19.8-03/603 (том 2 л.д.62). Как следует из данного определения рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.11.2011г. в 16 ч. 30 м.

Копии протокола №11-01-19.8-03/603 от 25.11.2011г. и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/603 были направлены УФАС по Волгоградской области в адрес генерального директора ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» Сетежева О.А. заказным письмом с простым уведомлением о вручении и описью вложения 03.11.2011г. с присвоением письму почтового идентификатора 40000543036168 (том 2 л.д.59-61).

Заказное письмо с идентификатором 40000543036168 было возвращено в адрес отправителя 06.12.2011г. по причине истечения срока хранения письма (том 2 л.д.40).

09.11.2011г. руководитель Управления ФАС по Волгоградской области вынес определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении №11 - 01-19.8-03/603, а также определение об отложении рассмотрения дела на 05.12.2011г. в 16 ч. 00 м. (том 2 л.д. 55-56).

10.11.2011г. заказным письмом с простым уведомлением о вручении в адрес генерального директора ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» были направлены (том 2 л.д. 53- 54):

-копия протокола об административном правонарушении №11 -01-19.8-03/603 от 25.10.2011г.;

-копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/603 от 09.11.2011г.;

-копия определения от 09.11.2011 г. о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении №11-01-19.8-03/603, письму присвоен почтовый идентификатор 40000543170022.

Заказное письмо с идентификатором 40000543170022 было возвращено в адрес отправителя 19.12.2011г. по причине истечения срока хранения письма (том 2 л.д.41).

Материалами дела подтверждено, что вышеназванные заказные письма с почтовыми идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022 не были получены ЗАО «Ритуальное предприятие «Память».

УФАС по Волгоградской области в ходе выяснения причин, в результате которых заказные письма с идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022 не были получены адресатом, обратилось в УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» за разъяснениями (том 2 л.д.31).

Из ответа УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» за №37.40.15- 36/Б-503 от 28.11.2011г. следует, что заказное письмо с идентификатором 40000543036168 поступило в 107 ОПС 04.11.2011г., находится в наличии, вторичные извещения доставляются своевременно. Заказное письмо с идентификатором 40000543170022 поступило в 107 ОПС 12.11.2011г., находится в наличии, вторичные извещения доставляются своевременно (том 2 л.д. 33).

В оспариваемом постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №11-01-19.8-03/603 от 05.12.2011г. указывается, что по информации поступившей из УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» заказные письма с идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022 находятся в наличии, вторичные извещения доставляются своевременно, тем не менее ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» за указанной корреспонденцией не является.

Вместе с тем, из заверенной копии письма УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» за №37.40.15-36/Б-503 от 28.11.2011г. (том 2 л.д.32-33) следует, что в нем отсутствует информация о неявке представителей ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» за корреспонденцией с почтовыми идентификаторами 40000543036168 и 40000543170022.

Таким образом, в оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что выводы должностного лица рассматривающего дело об административном нарушении №11-01-19.8-03/603 о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя