Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А57-7489/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пипетки, воронки, пробки резиновые колбы плоскодонные на 29 594,40руб. в том числе НДС 4 514 руб.

Кроме названных счетов-фактур, налогоплательщиком в налоговый орган и суду, представлены: товарные накладные к названным счетам-фактурам, подтверждающие факт оприходования товара. Кроме того, факт оприходования товара на склад общества проходил следующие этапы: товар (изделия), поступивший от контрагентов настоящему обществу, подвергался проверке на соответствие техническим условиям, оприходование на склад производилось на основании товарных накладных и приходных ордеров (т.3 дела).

Оплата поступившего от контрагентов товара произведена настоящим обществом в безналичном порядке, что налоговый орган подтвердил в ходе судебного заседания выпиской из расчетного счета налогоплательщика и данный факт им не отрицается.

Факт реальности поставок, наличия реальной налоговой выгоды от них, реальность товара, который в последующем пущен в реализацию, налоговым органом не опровергнуты, кроме того заявителем в судебном заседании были представлены соответствующие документы по проведению хозяйственных операций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что закупленный у контрагентов ООО «Филат», ООО «Гелиос», ООО «Корус-М» и ООО «Ремекс» товар (инструмент и комплектующие изделия) действительно имелся у ОАО ЭОКБ «Сигнал» им.А.И. Глухарева и участвовал в производственном процессе настоящего налогоплательщика.

Ввиду большого объема документооборота и длительности поставок с контрагентами, в качестве примера следует привести следующее движение товара:

Так, заявителем у предприятия ООО «ФИЛАТ»:

- по счету-фактуре № 72/5 от 23.06.09  были приобретены кольца резьбовые в количестве 12 штук, после проведения входного контроля и проверки качества данные кольца были оприходованы на склад по приходному ордеру № 131 от 30.09.09, впоследствии на основании требований накладных № 15 от 10.11.09, № 51 от 07.12.09, № 52 от 07.12.09  и 350 от 27.02.10  данные кольца были переданы в механический цех, где использовались при изготовлении изделия Л032-08-01, которое в свою очередь используется при изготовлении Информационной системы измерения давления (ИСИД);

- по счету-фактуре № 93/5 от 29.06.09  были приобретены кольца резьбовые в количестве 3 штук, после проведения входного контроля и проверки качества данные кольца были оприходованы на склад по приходному ордеру № 94 от 26.08.09, впоследствии на основании требования накладной № 54 от 07.12.09  данные кольца были переданы в механический цех, где использовались при изготовлении изделия Л032-08-01, которое в свою очередь используется при изготовлении Информационной системы измерения давления (ИСИД);

- по счету-фактуре № 75/5 от 23.06.09  были приобретены кольца резьбовые в количестве 9 штук, после проведения входного контроля и проверки качества данные кольца были оприходованы на склад по приходному ордеру № 127 от 26.08.09 г., впоследствии на основании требований накладных № 18 от 10.11.09, № 95 от 08.09.09 и № 157 от 18.01.10 данные кольца были переданы в механический цех, где использовались при изготовлении изделия Л032-08-01, которое в свою очередь используется при изготовлении Информационной системы измерения давления (ИСИД);

В ООО «Гелиос» были приобретены: по счету-фактуре № 1623 от 10.07.08 - якорь ПБ6-666-039 в количестве 37 штук и якорь И172-сб7-01 в количестве 40 штук, после проведения входного контроля и проверки качества данные изделия были оприходованы по приемному акту № 751 от 15.08.08.  27.08.2008  на основании лимитно-заборной карты № 3355 якорь И172-сб7-01 в количестве 28 шт. был передан в производство для изготовления датчика ДОСМ-2С; 26.11.2008  в соответствии с генеральным извещением № 965/87 изготовленные датчики давления ДОСМ-2С в количестве 20 шт. были сданы на склад; 27.11.2008 в соответствии с товарной накладной № 1046 датчики ДОСМ-2С в количестве 18 шт. были отгружены в адрес ЗАО «Авиастар-СП», по договору № 612 от 15.10.2007; 20.08.2008 на основании лимитно-заборной карты № 1839 якорь ПБ6-666-039 в количестве 38 шт. был передан в производство для изготовления датчика ПБ; 29.09.2008 и 10.10.2008  в соответствии с генеральными извещениями № 812 и 842 соответственно изготовленные датчики ПБ 2832 005-01 в количестве 23 шт. были сданы на склад; 27.10.2008 в соответствии с товарной накладной № 952 датчики ПБ 2832 005-01 в количестве 23 шт. были отгружены в адрес ООО «ТехноГрайд», по договору № 684 от 01.07.2008.

В ООО «Корус-М» были приобретены: по счету-фактуре № 1820 от 21.04.08  - якорь И172-сб7-01 в количестве 16 шт., якорь ПБ6-666-039 в количестве 31 шт., логометр ЛП-56 в количестве 6 шт., логометр ЛП-57 в количестве 7 шт. и мембрана 2СГ-26-40А в количестве 60 шт. После проведения входного контроля и проверки качества данные изделия были оприходованы по приемному акту № 618 от 07.07.08 г.27.08.2008 г. Впоследствии: 14.08.2008 г. на основании лимитно-заборной карты № 462 мембрана 2СГ-26-40А в количестве 59 шт. была передана в производство для изготовления сигнализатора 2СГ-2,7Т; 23.10.2008 г. в соответствии с генеральным извещением № 835/44 изготовленные сигнализаторы 2СГ-2,7Т в количестве 6 шт. были сданы на склад; 29.10.2008 г. в соответствии с товарной накладной № 962 сигнализаторы 2СГ-2,7Т в количестве 6 шт. были отгружены в адрес ФГУП «Воткинский завод», по договору № 692/11.08-207.1482Д от 28.02.2008 г.

В ООО «Ремекс» по счету-фактуре № 25 от 03.03.2010  было приобретено оборудование для центральной заводской лаборатории: шкаф с/в со стеклом, нагреватель для колб, подставка для стаканчиков, термометры контактные, шланг резиновый, пипетки, воронки, пробки резиновые колбы плоскодонные на общую сумму 29 594,40 руб. в том числе НДС 4 514 руб.; 15.04.2010  шкаф со стеклом и нагреватель для колб в соответствии с Актами о приеме-передаче объекта основных средств № 79 были переданы в центральную заводскую лабораторию, где используется в деятельности Общества; 07.04.2010  подставка для стаканчиков, термометры контактные, шланг резиновый, пипетки, воронки, пробки резиновые, колбы плоскодонные в соответствии с требованиями накладными № 160, 161, 162, 167, 168, 169 были переданы в центральную заводскую лабораторию, где используются в деятельности Общества.

Описание товара, приобретенного у ООО «Филат», ООО «Гелиос» и ООО «Корус-М», указано в выписках из технологической документации, которые также представлены налогоплательщиком суду в материалы дела (т.7 дела).

Согласно оспариваемому решению налоговой инспекцией обстоятельства, достоверно опровергающие наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО «Филат», ООО «Гелиос», ООО «Корус-М» и ООО «Ремекс» не установлены.

Напротив, как следует из оспариваемого решения налогового органа, инспекция в ходе выездной налоговой проверки, проверив налог на прибыль за период, что и НДС, не предъявила Обществу каких-либо претензий относительно неправомерного отнесения им затрат по приобретению инструмента, комплектующих и оборудования на расходы при исчислении базы, облагаемой налогом на прибыль, в виду возможно нереальности хозяйственных отношений с настоящими контрагентами.

Факт последующей реализации готовой продукции, в изготовлении которой участвовал товар от спорных контрагентов, третьим лицам - заказчикам: ЗАО «Авиастар-СП», ФГУП «Воткинский завод», ООО «ТехноГрайд» по указанным выше договорам, товарным накладным и получение от последних прибыли настоящим налогоплательщиком, налоговым органом также не оспаривается.

Доводы инспекции о невозможности осуществления ООО «Филат» поставок основаны на сведениях от ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания», протоколе допроса № 1 от 01.08.2011  Белоглазовой А.П. и протоколе допроса № 1 от 03.08.2011 Ананьевой И.А., которые по мнению налоговой инспекции, подтверждают факт отсутствия ООО «Филат» по юридическому адресу.

Суд обоснованно счел данные доказательства недостаточными для установления факта отсутствия ООО «Филат» по юридическому адресу и нереальности отношений, так как согласно сведений ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» в исследуемом доме - 3 нежилых помещения, допросы же сделаны у 2-х из собственников, при этом собственницей одного из нежилых помещений по адресу: г. Саратов, 1 Соколовогорский проезд, д. 2 являлась Савоник Алевтина Петровна. Так как Савоник Алевтина Петровна умерла, допрошена была Белоглазова Анжелика Павловна, которая владеет данным помещением в настоящее время, следовательно, ее показания не имеют отношения к проверяемому периоду, достоверность данных показаний ставится судом под сомнение.

Факт реального осуществления ООО «Филат» хозяйственной деятельности с иными контрагентами в спорный период, помимо настоящего налогоплательщика, подтверждает судебный акт – решение от 14.11.2012  по делу № А57-11933/2012, в котором данное общество выступало в качестве истца об истребовании у иных юридических лиц имущества по гражданско-правовому договору № 1 от 16.12.2009  возмездной уступки прав (цессии).

Доводы инспекции о невозможности осуществления ООО «Гелиос» хозяйственных операций основаны:

- на сопроводительном письме от 18.10.2011 № 35051, в котором утверждается, что учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Гелиос» является Бандурин Дмитрий Михайлович, который зарегистрирован в г. Брянске по адресу: ул. 3 Июля, д. 9, кв. 57, место регистрации Бандурина Д.М. не соответствует его месту работы (г.Москва).

Суд  правильно счел данное доказательство недостаточным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой по месту жительства или месту пребывания не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации. Доказательств отсутствия регистрации по месту пребывания в г. Москве в материалы дела не представлено;

- сведениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, сведениях ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в соответствии с которыми ООО «Гелиос» недвижимым имуществом и транспортными средствами не владеет. Суд также считает данные доказательства недостаточными на том основании, что данные сведения предоставлены по состоянию на момент проведения проверки, а не за проверяемый период;

- протоколах осмотра от 10.02.2010, актах осмотра б/н от 14.04.2008, и б/н 10.02.2010 в соответствии с которыми утверждается, что был проведен осмотр территории по адресу, заявленному в учредительных документах ООО «Гелиос», в котором зафиксирован факт отсутствия организации по указанному адресу. Суд считает данные доказательства недопустимыми, так как в нарушение пункта 3.1 статьи 100 НК РФ ни один из указанных актов к акту выездной налоговой проверки № 11/123 от 09.10.2012 не приложен и при рассмотрении дела налоговым органом в суд не представлен;

- налоговая инспекция ссылается на то, что адрес: г. Москва, переулок Благовещенский, д. 5, офис 16 является адресом массовой регистрации юридических лиц. Согласно федеральной базе данных по данному адресу зарегистрировано 81 организация, тогда как площадь нежилых помещений по результатам осмотра по вышеуказанному адресу составляет 66,5 кв.м. Судом данные доказательства не принимаются по следующим основаниям: в материалах налоговой проверки отсутствуют документы, подтверждающие указанный факт, протоколов осмотра к акту проверки не приложено, в суд не представлено, в свою очередь налогоплательщиком представлены сведения официального сайта налогового органа www.nalog.ru в соответствии с которыми, указанный адрес не является адресом массовой регистрации.

В качестве доказательства нереальности сделок между ОАО ЭОКБ «Сигнал» и ООО «Гелиос» налоговым органом в материалы дела было представлено сопроводительное письмо ИНФС России № 10 по г. Москве № 35051 от 19.10.2011, с приложением копии бухгалтерской отчетности ООО «Гелиос». Согласно форме 2 «Отчет о прибылях и убытках», представленной ООО «Гелиос» выручка от продажи товаров (работ, услуг) за 9 месяцев 2008 года отражена в сумме 1 816 000 руб., что, по мнению налогового органа, не соответствует сумме расходов, списанных заявителем в дебет счета 20 «Основное производство» в сумме 3 292 238 руб.

Однако, согласно обжалуемого решения № 11/122 от 12.12.2012, ОАО ЭОКБ «Сигнал» приобрело у ООО «Гелиос» за 3 квартал 2008 г. ТМЦ на сумму на 1 546 120,36 руб., за предыдущие периоды 2008 года хозяйственных операций с ООО «Гелиос» заявителем не осуществлялось, что не противоречит указанной сумме реализации. Более того, в соответствии с сопроводительным письмом ИНФС России № 10 по г. Москве № 35051 от 19.10.2011 последняя отчетность ООО «Гелиос» сдана за 3 квартал 2010 года не нулевая, следовательно, к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность» ООО «Гелиос» не относилось. При наличии названных данных, суд приходит к выводу о том, что ООО «Гелиос» осуществляло в спорный период хозяйственную деятельность, извлекало доход, отчитывалось в налоговом органе, в связи с чем, отнести названного контрагента к «нереальному поставщику» не представляется возможным.

Доводы инспекции о невозможности осуществления ООО «Корус-М» основаны на:

- сведениях ИФНС № 24 по г. Москве исх. № 23-06/27742 от 19.01.2012.

 Однако, согласно названным сведениям, последняя отчетность ООО «Корус-М» сдана за 4 квартал 2008 г. не нулевая. Учитывая, что хозяйственные операции между Заявителем и ООО «Корус-М» осуществлялись в течение 2 и 3 квартала 2008 г. данный факт не свидетельствует о нереальности операций с данным контрагентом;

- копии протокола допроса свидетеля Филимонова М.А. б/н от 21.04.2010, в котором Филимонов М.А. отрицает свое участие в регистрации и хозяйственной деятельности ООО «Корус-М», а также фактов подписания от имени ООО «Корус-М» бухгалтерской и финансовой отчетности, и каких либо финансовых документов. Суд относится к данным показаниям критически, поскольку заявление о государственной регистрации юридического лица оформляется нотариусом только при личном присутствии лица, оформление банковской карточки также может быть осуществлено только при личном присутствии лица в банке либо у нотариуса.

- сведениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 20.08.2012 № 64-00-4001/5001/2012-1455, в которых сообщается, что сведения о недвижимом имуществе ООО «Корус-М» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Согласно пункта 33 Приказа Министерства экономического развития РФ от 14 мая 2010 г. № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое