Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А12-15375/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

за отдельные (дополнительные) услуги по техническому обслуживанию воздушного судна. Тарифы, предусмотренные настоящим пунктом, включают стоимость предоставления персонала (в том числе инженерно-авиационного) и технических средств для обеспечения соответствующих услуг.

Пунктом 4.15.3 Приказа № 110 предусмотрено установление тарифа за внутреннюю уборку. Тариф устанавливается за обеспечение комплекса работ, предусмотренных технологией уборки пассажирских салонов, отсеков экипажей, залов, баров, буфетов, кухонь, санузлов (туалетов), гардеробов, вестибюлей, включая:

очистку пепельниц;

удаление мусора;

удаление мусора из карманов спинок кресел и с верхних багажных полок; протирку столиков;

очистку и приведение в порядок пассажирских кресел и сопутствующего оборудования;

очистку полов (ковров и окружающих поверхностей);

влажную уборку поверхностей и оборудования в бортовых буфетах, кухнях и туалетах;

удаление различных загрязнений, вызванных проявлением воздушной болезни, рассыпанными продуктами, пролитыми продуктами и пятнами; удаление и утилизацию мусора.

Таким образом, услуги, связанные с техническим обслуживанием воздушных судов и уборкой салонов воздушных судов, объектов аэропорта и территории, также относится к услугам аэропорта и подлежала учету при определении штрафа.

Пунктом 4.15.4 Приказа № 110 предусмотрено установление тарифа за обслуживание санузлов (туалетов). Тариф устанавливается за обеспечение комплекса работ по обслуживанию санузлов (туалетов) воздушного судна, включая: слив (опорожнение, очистку, промывку) и дозаправку санузлов (туалетов), удаление и утилизацию отходов.

Пунктом 4,15.5 Приказа № 110 предусмотрено установление тарифа за заправку питьевой водой. Тариф устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению заправки воздушного судна питьевой водой.

Пунктом 4.15.6 Приказа № 110 предусмотрено установление тарифа за подачу электроэнергии. Тариф устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению подачи электроэнергии к воздушному судну.

Пунктом 4.15.8 Приказа № 110 предусмотрено установление тарифа за очистку от снега и льда. Тарифы устанавливаются за предоставление комплекса услуг по обеспечению очистки воздушного судна от снега и льда.

Тарифы устанавливаются отдельно по способам очистки воздушного судна от снега и льда (ручным способом, горячей водой, с использованием тепловой обдувочной машины, с использованием антиобледенительной жидкости) по типам воздушных судов.

Пунктом 4.15.2 Приказа № 110 предусмотрено установление тарифа за буксировку. Тариф устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению буксировки воздушного судна. Тариф устанавливается на одно обслуживание по типам (маркам) используемых технических средств.

Пунктом 4.10 Приказа № 110 предусмотрено установление тарифа за доставку экипажа. Тариф устанавливается за предоставление персонала и транспортных средств для доставки экипажа от/к воздушного(му) судна(у) на территории аэропорта.

Пунктом 4.1 Приказа № 110 предусмотрено установление тарифа за обслуживание пассажиров.

Пунктом 4.4 Приказа № 110 предусмотрено установление тарифа за доставку пассажиров. В соответствии с п. 4.4.1 Тариф устанавливается за предоставление персонала и транспортных средств для доставки пассажиров от воздушного судна.

Таким образом, все услуги, связанные с доставкой пассажиров и экипажа до воздушного судна и обратно, чисткой санузлов, очисткой от снега и льда, буксировкой, заправкой судна питьевой водой в силу положений Приказа 110 относится к услугам аэропорта - Разделу «Прочая авиационная деятельность».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным включение в сумму выручки, используемой для исчисления суммы штрафа по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, выручки полученной от всех услуг, отраженных в Приказе 110, которым определены аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы, которые устанавливаются в рамках  услуг субъектов естественных монополий  в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством и к которым Постановлением Правительства РФ № 293) отнесены: обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов; предоставление аэровокзального комплекса; обеспечение авиационной безопасности; обслуживание пассажиров, обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом, хранение авиационного топлива.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя об исключении из суммы выручки, стоимости услуг, входящих в раздел  пользование аэровокзалом: зал официальных делегаций, камера хранения, бизнес-холл, для физических лиц, обслуживание, вылет пасс, ВЗР в бизнес-холле, обслуживание вылет пассажиров, РБ в бизнес-холле, обслуживание прилета пассажиров, ВЗР в бизнес-холле.

Стоимость представления услуг в бизнес холлах не регулируется государством, не входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 293 и Приказом № 110, в связи с чем антимонопольным органом не обоснованна законность отнесения их к аэропортовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку управления на п. 2 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты», утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2003 №150, поскольку, указанный ненормативный акт не свидетельствует о том, что стоимость представления услуг в бизнес холлах регулируется государством и их представление следует отнести к аэропортовой деятельности.

В связи с приведенными  доводами ОАО «MAB» суд апелляционной инстанции признает обоснованным довода общества о том, что Управлением в сумму выручки неправомерно включен доход от оказания услуг, полученных ОАО «MAB» от оказания услуг в бизнес-холле и зале официальных делегаций.

Первоначально сумма выручки от оказания услуг аэропорта, исходя из которой рассчитывался штраф, была определена в размере 28227166,22. За исключением выручки от услуг полученных ОАО «MAB» от оказания услуг в бизнес-холле и зале официальных делегаций штраф надлежит исчислять из выручки в размере 257059 141,96 рублей.

Таким образом, сумма штрафа, налагаемого на ОАО «MAB» по действующей в момент рассмотрения дела редакции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ должна быть рассчитана следующим образом: 773 177,43мин размер + (7711774,26 макс. размер - 771177,43 мин. размер)/2) половина разности макс. и мин. размера = 4241475,84 рублей. Полученный размер штрафа подлежит уменьшению па одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. 2.ч, 1 ст. 4.2 КоАП РФ, т.е. на 867574,(60 руб. ((7711 774,26макс. размер - 771 177,43мин. размер)/8 = 867574,60).

Действующая редакция ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ положение ОАО «MAB» не улучшает.

Таким образом, окончательная мера наказания, рассчитанная в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ определяется в размере 3 373 901,24 рублей (4 241 475,84 - 867 574.60 = 3 373 901,24 рублей).

Учитывая изложенное постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.06.2013 по делу № 13-01-14.31-04/159 о привлечении открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания. Административный штрафа с открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» штрафа в размере 3373901 руб. 24 коп.

            Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2013 года по делу № А12-15375/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.06.2013 по делу № 13-01-14.31-04/159 о привлечении открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения наказания. Определить наказание в виде административного штрафа в размере 3373901 руб. 24 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской