Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А57-15878/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006                  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждение от 02.02.2012 № 02/1-442 рассмотрение дела № 32- 113/тр Саратовским УФАС России было прекращено по признакам нарушения п.5 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции в действиях ОАО «Саравиа».

Решение Саратовского УФАС России № 32-113/тр от 10 февраля 2012 года не было обжаловано и вступило в законную силу. Выданное на его основании предупреждение от 02.02.2012 г. № 02/1-442 ОАО «Саратовские авиалинии» не было исполнено в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения УФАС по Саратовской области дела № 5-72/113/тр, по результатам рассмотрения которого было принято решение № 5-72/113/тр от 27.11.2012 о признании ОАО «Саратовские авиалинии» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с необоснованным отклонением заявки ОАО «Авиакомпании «ЮТэйр» № 7.4Р-11017/11 от 12.09.2012 на сезон «Зима-2011» и не заключения в связи с этим договора на оказание аэропортовых услуг.

В решении Комиссии Саратовского УФАС России по делу № 5-72/113/тр о нарушении антимонопольного законодательства указано, что действия ОАО «Саратовские авиалинии», выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах на сезон «Зима-2011» от 12.09.2011, противоречат ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило вступившее в законную силу  решение Саратовского УФАС России 5-72/113/тр от 27.11.2012г., которым установлен факт нарушения ОАО «Саратовские авиалинии» ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Законность решения Саратовского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 5-72/113/тр от 27.11.2012г. подтверждена вступившим в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2013 по делу № А57-2178/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013.

30.01.2014 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда отказала ОАО «Саратовские авиалинии» в передаче дела № А57-2178/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

 Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, результаты рассмотрения дела № А57-2178/2013 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-2178/2013, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

В частности при рассмотрении дела № А57-2178/2013 судами было установлено, что антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что по праву исторического слота ОАО «Саратовские авиалинии» может использовать в приоритетном порядке только слот со временем отправления 06 часов 50 минут, заявки на остальные временные слоты ОАО «Саратовские авиалинии» обязано рассматривать с учетом уровней установления приоритетов в соответствии с положениями п.п. 12-14 Правил. Между тем, временной интервал в промежутке между 06 часов 50 минут и до 08 часов 30 минут ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не предлагался.

При этом было отклонены доводы ОАО «Саравиа» о том, что заявки ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на оказание услуг субъектов естественных монополий были отклонены, в том числе, по причине отсутствия технической возможности в аэропорту Саратов, в связи с работой одной стойки регистрации пассажиров и багажа, поскольку: по данному основанию заявка ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от 12.09.2012г. на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах для воздушных судов типа ЯК-42 по маршруту Саратов-Москва на сезон «Зима-2011», не отклонялась, а отсутствие технической возможности в полной мере удовлетворять все заявки (по объему и (или) времени оказания услуг), главный оператор (оператор) в течение 30 дней со дня направления отказа от удовлетворения заявки на основании отсутствия технической возможности аэропорта обязан разработать план мероприятий, направленных на обеспечение такой технической возможности. Указанный план мероприятий размещается на официальном сайте аэропорта в сети Интернет и направляется в Федеральное агентство воздушного транспорта (п. 30 Правил).

Аналогичный вывод содержится в Определении ВАС РФ от 30.01.2014                      № 265/14, где указано, что заявка общества «ЮТэйр» на предоставление слота не отклонялась по причине ограниченности технической возможности аэропорта, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения обществом «Саравиа» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что в рамках дела № А57-2178/2013 судами не была дана оценка доводам общества об отсутствии технической возможности.

Таким образом, при рассмотрении дела № А57-2178/2013 суды установили, что антимонопольный орган в решении № 5-72/113/тр от 27.11.2012г. пришел к правомерному выводу о том, что ОАО «Саратовские авиалинии», отклонив заявку ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах от 12.09.2011 на сезон «Зима-2011», поданную в соответствии с требованиями п. 23 Правил, нарушило положения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Все последующие действия ОАО «Саравиа» также не были приняты в качестве устранения нарушений антимонопольного законодательства.

На момент принятия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства №5-72/113/тр Комиссии Саратовского УФАС России не было представлено доказательств заключения между ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ОАО «Саратовские авиалинии» договора о наземном обслуживании воздушных судов.

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2013 по делу № А57-2178/2013.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы заявителя о том, что ОАО «Саравиа» приняты все предусмотренные законодательством меры для исполнения предупреждения от 02.02.2012, в связи с чем его вина в правонарушении, установленном решением УФАС по Саратовской области от 27.11.2012 № 5-72/113/тр, отсутствует.

В соответствии с Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2009г. № 599, при ограниченности технической возможности главный оператор (оператор) в течение 15 рабочих дней со дня получения (регистрации) заявки уведомляет заявителя в письменной форме о том, на каких условиях и в каком объеме могут быть оказаны услуги и заключен договор (п.28 Правил).

В случае несогласия потребителя с решением главного оператора (оператора) он вправе направить заявление, содержащее требование о представлении главным оператором (оператором) исходных данных и порядка расчета технической возможности аэропорта.

Главный оператор (оператор) в течение 3 рабочих дней со дня получения такого заявления представляет в письменной форме ответ с указанием необходимых данных (п.29 Правил).

В случае если отсутствует техническая возможность в полной мере удовлетворять все заявки (по объему и (или) времени оказания услуг), главный оператор (оператор) в течение 30 дней со дня направления отказа от удовлетворения заявки на основании отсутствия технической возможности аэропорта обязан разработать план мероприятий, направленных на обеспечение такой технической возможности. Указанный план мероприятий размещается на официальном сайте аэропорта в сети Интернет и направляется в Федеральное агентство воздушного транспорта (п.30 Правил).

В соответствии с п.1 Порядка применения методики расчета технической возможности аэропортов Приложения №2 к Приказу Минтранса от 24.02.2011 №63 «Об утверждении методики расчета технической возможности аэропортов и порядка применения методики расчета технической возможности аэропортов», техническая возможность определяется по основным объектам аэропорта.

При оценке технических возможностей зданий и сооружений аэропортов по обеспечению входящих на обслуживание потоков пассажиров, грузов и ВС выполняется сопоставление пропускной способности объектов аэропортов с фактическими показателями потоков пассажиров, грузов, ВС, объемов авиационного топлива (п.17 Методики расчета технической возможности аэропортов).

Пунктом 2 Методики расчета технической возможности аэропортов предусмотрено, что исходные данные для расчета пропускной способности объектов аэропортов формируются на базе показателей технических возможностей объектов аэропорта, обеспечивающих обслуживание убывающих (прибывающих) пассажиров, грузов, воздушных судов. Для определения показателей технических возможностей объектов аэропорта отчетные данные обрабатываются с помощью методов математической статистики (п.3 Методики расчета технической возможности аэропортов).

Заявителем в материалы дела представлена Информация о технической возможности аэропорта г. Саратов.

Однако, указанный расчет технической возможности, представленный в Информации выполнен в нарушение п.6 Порядка применения методики расчета технической возможности аэропортов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 февраля 2011г. № 63, согласно которому главный оператор аэропорта в срок до 15 марта (на предстоящий зимний сезон) и до 15 августа (на предстоящий летний сезон) производит расчет технической возможности аэропорта и публикует нормативы на официальном сайте аэропорта.

Пунктом 2 Правил установлено, что  «зимний сезон» - это полугодие, действие

которого начинается в последнее воскресенье октября и оканчивается в субботу перед последним воскресеньем марта.

Учитывая, что ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» заявкой от 12.09.2011 просило оказать соответствующие услуги на сезон  «Зима-2011», следовательно, расчет технической возможности аэропорта г. Саратова должен был быть произведен заявителем до 15 марта 2011 и содержать информацию относительно технической возможности аэропорта на сезон «Зима-2011», т.е. на период с 30.10.2011 по 24.03.2012 года, а не на период с 29.05.2011 по 12.09.2011.

Довод общества об отсутствии пропускной способности и невозможности регистрации пассажиров одновременно на два рейса, не нашел подтверждения в апелляционной инстанции по делу № А57-2178/2013. В постановлении суда от 09.09.2013 указано, что в период с 28.05.2011 по 24.09.2011 в расписании общества кроме рейса Саратов-Москва, вылет из Саратова - 06 час. 50 мин., был заявлен рейс Саратов-Сочи со временем вылета 06.00. Кроме того, в обоснование недостоверности утверждения заявителя об отсутствии технической возможности обслуживания одновременно 2 рейсов суд сослался на расписание движения самолетов Саратовского аэропорта с 31.03.2013 по 26.10.2013, в числе которых указаны: Саратов - Сочи - вылет 06 час. 00 мин.; Саратов - Сургут - вылет 06 час. 40 мин.; Саратов - Москва - вылет 06 час. 50 мин.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что указанные обстоятельства опровергают довод заявителя о том, что пропускная способность обслуживания воздушных перевозок аэропорта Саратов составляет 40 пассажиров в час, а временной интервал между рейсами должен составлять не менее 2 часов.

При   рассмотрении   настоящего   дела названные выводы судов по делу № А57-2178/2013 не подлежат переоценке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «Саравиа» вины во вмененном административном правонарушении, и соответственно, состава административного правонарушения по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о принятии постановления о привлечении общества к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного с. 4.5 КоАП РФ.

ОАО «Саравиа», обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности, а впоследствии в апелляционной жалобе, указывает на то, что срок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом пропущен. По мнению заявителя, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с 10.02.2012 - даты вынесения УФАС по Саратовской области решения № 32-113/тр, которым установлено нарушение ОАО «Саравиа» требований закона «О защите конкуренции», аналогичный вывод содержится в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2012г. (т. 2 л.д. 21-24).

Апелляционная инстанция считает довод заявителя противоречащим нормам